处在困境中的“自由贸易”
南方中心总执行长：许国平
“自由贸易”似乎在美国深陷困境，这对世界其他地区造成严重影响。
反对自由贸易或贸易协定逐渐成为美国主要总统候选人中的一大主题。
唐纳德•特朗普抨击了廉价的进口商品，特别是来自中国的产品，扬言要提高关税。希拉里•克林顿批评了她曾经倡导的跨太平洋伙伴关系协定（TPPA）。伯尼•桑德斯对自由贸易协定（FTA）的反对，帮助他于纽约预选前在许多州获胜。
贸易成为预选活动中的一个热门话题反映了底层民众强烈的反自由贸易情绪。
从1999年到2011年，美国制造业失去了近600万个就业岗位，工资水平一直停滞不前，然而财富排在前1％的美国人的收入却在暴涨。
不管正确与否，许多美国人指责美国贸易政策和自由贸易协定中导致了这些问题。
贸易协定的不利影响已经被像约瑟夫•斯蒂格利茨这样的经济学家，以及工会和非政府组织所强调。但“自由贸易”的好处已经受到了几乎所有主流经济学家和新闻记者的热捧。
然而，最近保守派媒体已近发表了许多文章，阐明美国自由贸易所拥有的多数性支持的瓦解。
前任财政部长劳伦斯•萨默斯指出，“西方逐渐形成并进行对全球一体化的反抗”。主要的原因是从某种意义上说，“这是由精英阶层展开，为精英阶层服务的一个项目，很少考虑到普通民众的利益。”
杂志《经济学人》的封面上印有副标题“美国转而反对自由贸易”，感叹主流政治家们如何在反自由贸易的火焰中加薪助燃。在同意自由贸易仍然值得充分支持的同时，它也引用了一些研究表明，自由贸易的损失比预期中更集中、更持久。
《金融时报》专栏作家菲利普•史蒂芬的文章《美国的政治将把自由贸易拒之门外》援引了《华盛顿观察者》周刊的报道，“不论哪一人种获胜，下届的总统或国会都不可能去支持TPPA”。对自由贸易的间隙如此之深，是因为中产阶级至今仍看不到有关过去贸易协定承诺利益会实现的充分证据。
格雷戈•伊普在《华尔街日报》的博客上发表的文章《自由贸易的情况比你想的更糟》中指出，如果工人因进口而失业，而中央银行不能足够地提振国内消费并重新雇用他们，一个国家可能会变得更糟，而阻止这些进口项目却可以使它更好。
正统经济学家认为，自由贸易是有益的，因为消费者可以享受到更便宜的商品。他们认识到，无法应对进口影响的公司将会被关闭，工人将被裁减。但他们同样假设，被裁员工将转移到因出口产生的新业务上去，所以，总体上将会得到更高的生产率和无净失业的成果。
然而新的研究（其中一些被上述文章引用）表明，这种积极的调整可能需要长于预期的时间来完成，甚至可能根本不会发生。
因此，贸易自由化在一定条件下可能会导致的净亏损。更廉价的商品和更多的出口带来的收益远非当地商业衰落、就业裁员和工资停滞所造成的损失所能抵消的。
美国转而反对自由贸易将造成严重影响。
由于需要国会批准，TPPA可能会受到威胁，但这在奥巴马的任期内不太可能发生。目前尚不清楚它在下届总统和国会中是否会能得到足够的支持。
如果美国不批准TPPA，整个协议都可能因而被取消，因为如果没有美国的加入，其他国家看不到加入TPPA的意义何在。
现在，美国对自由贸易利益的怀疑也影响到了多边领域。在世界贸易组织内，美国正在拒绝完成多哈回合谈判。
这一形势为美国增强贸易保护主义提供了可能。特朗普已经开始威胁要对来自中国的商品征收高额关税。即使不采取这种粗暴的方法，美国也可以逐渐使用一些迂回的方法，如反倾销行动。受影响的国家之后就会展开报复，这将造成恶性循环。
这一形势的转变实在讽刺。近几十年来，西方一直对发展中国家施压，要求贸易自由化，即使对其中最贫穷的国家也不例外。
一些国家，主要是亚洲国家，谨慎地逐步实现了贸易自由化，并从工业化出口中获利，将其用于支付日益增加的进口商品。
然而，生产力低下的国家，特别是在非洲的国家，工业和农场因廉价进口商品替代了当地的产品而崩溃。
许多注重发展的经济学家和团体对较贫穷的国家所做出的不要急于实现进口自由化的警告是正确的，他们指出，“自由贸易始终是有益的”这一理论是谬论，但它已经造成了损害。
讽刺的是，现在是美国面临着民众对自由贸易理论的反对。
应该指出的是，发达国家并未真正实行自由贸易。他们的高成本农业部门被极高的补贴维持着。
这使得这些国家拒绝进口，更糟的是，他们以人为压低的价格出售自己补贴的农产品到世界各地。
消除这些补贴或锐减补贴是在WTO多哈议程的重中之重。但是，发达国家将其抛弃，因为他们坚持认为多哈回合已经无效。
在双边和多边自由贸易协定如TPPA中，美国和欧洲也避开了农业补贴问题。
因此，发达国家成功地保持了那些使他们能够继续贸易保护主义做法的贸易规则，。
最后，如果美国本身对“自由贸易”的利益产生越来越大的怀疑，那么国力弱的国家应该对贸易自由化做更现实的评估。
随着自由贸易和贸易政策在美国和其他西方国家中发展到一个十字路口，发展中国家必须重新考虑自己的贸易现状，并制定有利于自身发展利益的贸易政策。
