开发、环境与土著人民文化–环境评估工具的缺陷

作者：María Teresa Colque Pinelo （秘鲁）

来源：International Institute of Social Studies (http://www.iss.nl/)

翻译：王程

回归现实：“有害”开发的三个案例

秘鲁亚马孙的跨海公路

秘鲁的跨海公路是南美地区基础设施建设（South American Regional Infrastructure Initiative, 西班牙语简写为IIRSA）最重要的项目之一，公路全长2603km，将连接巴西的阿克里与秘鲁的南海岸（Ilo, Matarani 与San Juan de Marcona），公路修建的目的是为两国，特别是居住在那里与世隔绝或由于交通不便无法进入市场的人们带来发展的机会。

公路建设可以帮助秘鲁产品在巴西打开市场，促进其年均GDP增长1.5%。同时海岸通过太平洋为巴西产品打开亚洲市场，通过大西洋海岸将亚洲产品运往美国、欧洲和巴西等地。

由于其可能产生的威胁与实际影响，基础设施建设常意味着对环境的可持续性和社会公正的最大挑战。IIRSA详细考虑了一系列可能对当地景观和生计方式产生巨大影响的工程，尽管这些工程本意在于为当地居民造福。基础设施建设不仅会对生物多样性产生直接的负面影响，同时将严重影响小范围的农业活动，并波及到当地的农业劳动力。

这类基础设施建设经常导致农业与土著人口的移位，大规模的移民与森林砍伐。产生的环境、社会、文化与经济影响十分显著，在许多情况下是不可逆的。在秘鲁方面，公路穿过一些具有丰富的社会-文化和生态多样性区域的土著领地和自然公园。一些原本相对与世隔绝的土著居民对这些影响的反应极为脆弱。

鉴于工程背后不同群体的利益纷争，就需要出台一些特别协议来跳过严格的批准条件（Dourojani 2006; Balvín and Patrón 2008）。因此工程没有进行可行性研究与环境影响评价。随后，当工程在建设阶段单元2、3、4的环评得到了环境主管部门（社会-环境事务管理）的批准；单元1和5的环评仍在审查中。

本案例将集中于单元3： Puente Inambari （普恩特-伊纳姆巴里）至 Iñapari，这是亚马孙地区最易受影响的IP居住所在地（Madre de Dios）。单元3的社会-经济和文化基线中认为“在跨海公路的影响地区中，共识别13个本土社区，这比Madre de Dios地区总数的一半还多。”

即使该工程的设计和审批都存在一系列问题，仍然可以说其满足了这类工程要求的所有条件…至少在表面看起来是这样。EIA在建设开始之后才得到批准这一事实使得其早期预防功能成为摆设。即使该程序是为了满足法律需要从而对工程进行改进和修正，这种情况也并不合适，至少没有考虑相关的文化问题。

在此项工程中，基本目标是“考虑到该地区正在发生的政治、社会与文化变化进程，新的工程项目会对这些进程产生潜在影响，我们需要向这些最易受到影响的社区提供相关信息以供做出合理决策”。文化事务是最为重要的，考虑到单元2、3、4横穿过八个本土亚马逊社区居住的生物多样性区域，包括Amarakaeri, Ese´ejja, Shipibo-conibo ，Amahuaca等（Balvín and Patrón：2008）。然而工程识别的影响区域范围并不包括可能产生间接影响的大片区域。事实上，在可能影响的识别和评估过程中，EIA列出了一份没有争议的清单。

EISA承认“在受影响区域的本土领导人和社区领袖中，与工程相关的环境事务被视为主要关注点… 考虑到在之前促进农林业用地的活动中忽视了自然资源的恢复能力和持续性”，而这恰是IP生存的基础。尚未有措施以避免此类情况的再次发生。

EIA在其评价过程中没有给予IP充分的重视。不仅在咨询阶段没有他们的参与，决策制定过程中也一样；更糟糕的是在认识到影响区域IP的存在后，影响识别阶段也还依然完全忽视了Madre de Dios地区的当地社区（秘鲁森林保护最为完好的区域）。

负面影响的识别主要限于物理影响方面，与IP相关的社会影响仅限于“考虑到土著社区内在的自治政治结构与传承千年的社会-文化传统，工程对他们将有着不同的意义”。

而这样的考虑也仅限于建设阶段；运营阶段则照旧否认了影响的存在，正如报告的一部分所言当地已经存在一条公路，这只会随工程的继续得到改进，而不会产生任何的直接影响，不论消极还是积极。

即便如此，这方面仍然存在不同观点。一些与环境和土著组织工作的专家已经质疑该工程的实际影响。这种意义上，IDB环境事务前任顾问Marc Dourojani（2006）识别出了下列与社会-文化因素相关的一些可能影响：

——农民、森林商人、矿工、以及最终由于疾病和混战造成的死亡；

——土著人群的迁移，其他土著领域的入侵，不同民族间的冲突；

——土地投机生意与非法的土地征用；

——非法作物的大量种植；

——毒品、武器、野生动物的转运与走私；

——城市移民的增加，城市社会和环境服务的退化；

——简易房的大量扩张；

——失业率上升；

——妇女和儿童卖淫；

——传统文化价值的丧失。

与上文所述的相对，EIA详尽的描述了公路将产生的积极影响，包括新市场的扩张，家庭购物成本的下降，旅游业的发展，生产条件的改善等。而这些可能对IP生活方式的影响并未得到考虑；考虑到相对与世隔绝的本土人群的特征，这一点尤其值得注意，可能增加土地使用和所有权、水的利用、森林管理等方面的引发的社会冲突（Balvín and Patrón: 2008）。

根据EIA，在公路建设的好处中最为重要的是促进该区农业活动的扩张。EIA不仅没有考虑到森林砍伐和生物多样性丧失方面的负面环境影响，同样也没有考虑到新生计方式引进带来的社会影响。同样被忽视的还有基于社区传统生态知识的持续千年的传统森林管理方式，这是一种可持续的方式，使他们一直生活在自给自足的生产系统中。

最后，也是最值得注意的问题是工程并未考虑到假想受益者的实际生计方式，因此得出的结论并不一定准确。本例中工程认同受影响区域的人群需要发展以避免贫穷，但是我们是否已经有一个公认的对于贫穷的合理定义？对于本土居民而言贫穷不是以货币形式衡量的，他们的生计基于以物易物的贸易形式。Torres（2005）认为，关于他们环境的知识使他们能够依赖森林产品与其他小规模的活动以确保食品安全；这也是他们不需要参与市场经济的原因；因此他们对于贫穷的定义是不同的。对他们而言，生物多样性、文化与以物易物贸易形式之间存在联系，在贫穷和发展的定义上需要得到考虑。

总体说来，该工程的EIA满足了其开展的正式需求，但是文化方面尚欠考虑，即使专家和人群都作出了声明；事实上，社会影响部分根本没有提及IP。工程的选择方案并不符合居住在影响区域的IP实际情况，影响区域本身也没有考虑全面；这使得单元3有可能遭受极高环境和社会影响的不可逆风险。

全文链接：12-10-15开发、环境与土著人民文化--环境评估工具的缺陷