奥巴马与TPPA协议

Obama and the TPPA

南方中心总执行长：许国平

内容简介：面对公众对美国与欧洲和亚太地区的贸易协定的批评，奥巴马的回应不那么有说服力。（2014年3月30日）

-------------------------------------------------- --------

美国总统巴拉克•奥巴马很快将会对马来西亚等亚洲国家进行访问。

跨太平洋伙伴关系协定（TPPA）肯定会在他的议程中，正如跨大西洋贸易与投资伙伴关系协议（TTIP）是其上周欧洲之行的首要任务。

美国和欧盟正在就TTIP协定进行谈判，而美国正与包括马来西亚在内的其他11个亚太国家洽谈TPPA协定。

在荷兰的电视直播新闻发布会上，奥巴马就公众对TTIP协定和TPPA协议的强烈批评作出回应。

在达成协议之前，担心这些条款将对消费者和环境保护产生影响是毫无意义的，他说。

事实上，贸易协议将使消费者和环境保护的地位得以强化。他说，“我的整个政治生涯致力于争取消费者权益保护”，并补充道，没有理由担心企业会采取行动来削弱对消费者和环境的保护。

奥巴马总统关于TTIP协定的评论想必也适用于TPPA协议，因为二者包含类似规定，而美国、其他法律制定者及非政府组织的批评也适用于二者。

消费者和健康团体纷纷对TPPA协议和TTIP协定表示批评和抗议。它们包括美国知名消费者权益倡导者拉尔夫·纳德领导的社会公民（Public Citizen），以及获颁诺贝尔奖的无国界医生组织（MSF）。

在马来西亚，代表消费者、患者、健康和环境的团体，包括槟城消费者协会、马来西亚会控烟委员会、马来西亚艾滋病理事会和一些患者组织，都积极发起行动抗议TPPA协议 。

奥巴马的回应无法让批评家们信服。他的第一个观点即达成协议之前没有必要担心，将戳到某些人的痛处。

包括美国国会在内的法律制定者，以及关注这两个贸易协议的国家的非政府组织，对会谈秘密进行且无法获得文本表示不满。

谈判秘密进行、公众无法提出反馈意见、整个过程缺乏合法性，是对这两个贸易协议的最主要的一个批评。

然而，公众可以从泄露的章节及美国现有自由贸易协定条款中获得足够信息，了解贸易协议究竟包含什么内容。

奥巴马的意见，即在最后文本公布之前没有必要担心，可能招致蔑视，而不是信心。

其次，批评者有足够的理由担心或愤怒。由于美国提议在TPPA协议中规定更严格的专利制度，这些协议将使患者和政府卫生主管部门很难甚至不可能获得便宜得多的仿制药。

结果，数百万患者可能被剥夺拯救生命的药物，因为他们及他们的政府买不起品牌药。

据无国界医生介绍，过去十年，第一代HIV治疗药物的价格降低了99%，从2000年每人每年10，000美元降到现在约60美元，这是得益于印度、巴西和泰国的仿制药，在那里这些药物没有被授予专利。

价格大幅度降低使HIV/AIDS治疗规模扩大到发展中国家的600多万患者。

据无国界医生介绍，TPPA协议中美国的提议会造成很多问题，包括专利保护期延长至超出已很漫长的20年，“数据独占”条款（其要求仿制药公司自己进行昂贵的临床试验），并拓宽可获得专利的药品范围。

在马来西亚，一些患者和医疗团体在2012年发表联合声明，反对美国的提议，他们说这将减少药物获取的机会。

“我们明确反对美国提出的更长期、更严格的药品和医疗技术专利的要求，而这些药品和医疗技术对拯救马来西亚人的生命来说十分重要”，六个团体，包括马来西亚全国癌症协会（the National Cancer Society Malaysia）、乳腺癌福利协会（Breast Cancer Welfare Association）、马来西亚艾滋病委员会（Malaysian AIDS Council）、马来西亚治疗获取与支援组织（MTAAG+）、马来西亚胸科协会（Malaysian Thoracic Society）与马来西亚精神健康协会（Malaysian Mental Health Association）的领导如是说。

他们说，癌症治疗需要负担得起的化疗药物。需要克立芝（Kaletra）等艾滋病二线治疗药物来拯救生命，而艾滋病毒感染者往往买不起。

很多其他情况也依赖仿制药，如癌症、肺结核、疟疾和糖尿病。

他们要求拒绝美国的提议。

但受影响的不只是药物。信息、媒体和图书消费者将受到更严格的版权法的影响，其有可能导致信息资料和互联网的使用更加昂贵。

马来西亚控烟委员会等健康团体指出，烟草控制措施如要求简单包装将受到威胁，因为烟草公司可以起诉政府影响他们的收入。

根据TPPA协议的投资者与国家间争端解决机制（ISDS），外国投资者可以基于他们未来的收入会受到新政策的影响，向国际法庭起诉政府。

公司已根据包含该ISDS机制的自由贸易协定及其他双边投资协定提起很多诉讼，反对政府的健康和环境政策。

一家烟草公司起诉澳大利亚和乌拉圭的简单包装政策。一家瑞典公司向德国政府索赔20亿美元，因其在福岛核事故之后实行逐步淘汰核电的政策。

德国呼吁欧盟委员会将ISDS机制排除在TTIP协定之外，而委员会已暂停与美国进行有关ISDS机制的谈判。

然而，在TPPA协议中，ISDS机制仍然是整个协议的关键所在，因为它是悬在政府头上的强有力的执法机制，而政府天生不喜欢被公司起诉至国际法庭索赔数百万或数十亿美元。

它们已根据美国现有的自由贸易协定和其他条约采取大量的此类行动，因此，奥巴马的保证，即不用担心企业会因消费者和环境政策对政府采取行动，成为了空谈。