2010 决定世界如何治理的一年

作者：许国平
关于全球议题，比如经济危机和气候变化的决议是由全球民主的方式还是通过由排外的、通常是由富国主宰的小集团来决定呢？

这个关于“全球治理“的问题已经争论多年了。但是2010年将是决定答案的关键一年。

第二次世界大战以后，联合国作为提出和解决全球问题的主要国际机构出现，包括提出和解决和平与安全、发展、金融、贸易、健康、粮食与环境等。

总的来说，讨论的问题十分透明，参与向所有联合国成员开放，在联合国成员中大多数都是发展中国家。

在联合国体系内，安全是个例外，不民主的安理会由5个大国组成永久成员并有否决权，其它国家则是轮换。有了否决权，一个国家就可以否定所有其他国家已同意的行动。         

关于所有联合国成员聚集在一起、并根据几乎没有执行权的大多数成员的投票来做出决议的联合国大会的权利与排外的、但是有权利影响制裁、授权军事行动的安理会的权利的分割一直都在争斗之中。

关于经济问题，联合国过去曾发挥很大的影响。联合国职员过去曾是向发展中国家提供经济建议的主要人员，全球金融和贸易问题过去也主要在联合国内讨论，当时在秘书处和联合国贸发会这样的机构中都有很多受尊敬的职员。

但是，从20世纪80年代开始，随着发达国家领导了一场对联合国的“改革”，降低其秘书处的职能，从而极大地扩大了国际货币基金组织和世界银行的资源和权威，联合国对经济问题的权威开始下降。

国际货币基金组织和世界银行这两个布雷森体系机构利用其杠杆将不受欢迎的、且常常是不当的政策强加到大量负债的发展中国家身上。它们代替联合国成为了全球主要的经济参与者。

与此同时，主要的发达国家形成了自己的机构，尤其是经济合作与发展组织的智囊团和当时的G7年度峰会成为了决策制定的焦点。俄罗斯后来加入G7后变成了G8，成为了最有影响的经济集团。

当2008年世界金融危机出现时，美国的乔志 · 布什总统举行了G20高峰会，在华盛顿举行了第一次会议。2009年在伦敦和匹兹堡举行了更多的G20高峰会，会议做出了与全球经济危机相关的几个问题的决议。

一些大的发展中国家，包括中国、印度、巴西、印度尼西亚、南非也包括在了G20中。匹兹堡会议后开始思索由G20代替G7，从金融问题开始发展成为包括发达国家和发展中国家在内的“主要”国家讨论和决定问题的论坛。 

但是，这被大多数发展中国家沉寂下去，因为他们没有在G20中，而且G20的授权和成员资格也没有经过所有国家的同意。 

来自尼加拉瓜的联合国大会主席布罗克曼（Miguel Descoto）采取了积极的行动，在2009年6月举行了关于金融和经济危机的联合国大会，目的是要把所谓的G192（因为联合国有192个成员）介入进来，就危机进行讨论并采取行动，尤其是要讨论发展中国家如何受到影响。

会议也为讨论如何加强联合国在全球经济事务中作用的会议做了准备。很多发展中国家认为，G20没有做出影响所有国家决议的合法性，只有拥有广泛成员的联合国才可以是民主讨论和做出决议的论坛，并提出了在联合国内形成全球经济委员会的想法，该委员会包括由联合国成员指定的、代表不同地区的小范围国家，或者以轮换为基础。  

这种授权、议程和成员都来源于联合国成员的委员会可以成为以最包容的方式讨论和决定问题最好的地方，在这里，发展中国家的利益被代表，而且有G20所没有的合法性。

今年，以跟踪联合国经济会议为任务的工作组将有机会讨论不仅是全球经济问题，而且是加强联合国作用和可能的联合国经济委员会的问题。

关于气候变化方面，国际作用的场合是联合国气候变化框架委员会，该委员会有190个成员。正是联合国气候变化框架委员会组织了2007年的巴厘岛会议和2009年的哥本哈根会议。.

虽然美国是联合国气候变化框架委员会的成员，但是不喜欢联合国气候变化框架委员会的总统布什组织了自己的进程——主要经济论坛（简称MEF），只包括绝对量最大的15到20个国家。

（包括很多在MEF里的）发展中国家感到不悦的是，MEF成为了联合国气候变化框架委员会的替代论坛，因此他们不断声称联合国气候变化框架委员会才是关于气候变化唯一合法的多边谈判论坛。

去年12月的哥本哈根会议在凌乱中结束，一份从26个国家领导举行的会议出来的文件被大会全体会议通过，一些发达国家现在考虑将主要的谈判从联合国转移到较小的国家集团，比如G20。

据报道1月8日（包括新欧盟主席、欧委会主席在内的）欧盟主要官员举行的会议讨论了一个新的谈判策略，包括通过G20，而不是通过联合国完成气候交易。“有一种意识是哥本哈根后，情况已经改变。力量的平衡已经转移。“报道引用了欧盟一位领导的谈话。

这份报告暗示，如果不是已经计划的话，发达国家正在试探从所有国家和相关利益方都有说话权的、民主的联合国气候变化框架公约转移到排外的集团，这个集团中发达国家更容易发挥影响力，因为他们在这种小集团成员中占有很大的比例，还可以制定议程。

从联合国气候变化框架转移到排外的小集团是联合国和多边主义的一个倒退。而且是反生产力的，因为气候变化是一个全球问题，要求不论大小的所有国家的合作行动。

即使大的集团做出决议需要更长的时间，但是最后可以节约时间，因为由自选的小集团做出的决议最后必须由更大的集团讨论，代表团会花费很多珍贵的时间来就程序和原则进行争论，而不是如何就气候变化行动的实质问题。.  

因此，关于重要的气候问题，我们预计会有一场关于过程和地点的争斗，这实际上是关于全球治理问题的争斗。

当然，大多数国家都可能在联合国这一边，因为联合国提供了做出包容地、参与性的决议的最好机会，在这个过程中所有国家都可以介入进来。