研究表明：生物燃料是温室效应的帮凶之一

来源：http://www.cbd.int/
作者：Elisabeth Rosenthal
翻译：马剑
如果考虑到“绿色”燃料完全释放的成本，当今使用的几乎所有生物燃料都将比传统燃料释放更多的温室气体。两项研究的结果已于近期公开发表。

近几个月来，对生物燃料这些优点进行抨击的人越来越多，科学家们仔细地研究了生物燃料产品的全球性环境代价。《科学》杂志也出版了最新的研究成果，这使本来就是非不断的生物燃料再起新争议。

这些研究第一次详细的、全面的审视了自然土地被转成为支持生物燃料发展的农田后，其巨大的释放效应。

自然生态的破坏——不管是在热带雨林或在南美洲草原——当植被和土地被燃烧、被犁耕时不仅向大气中释放了温室气体，而且剥夺了地球行星自然海绵吸收排放的碳。农田吸收碳的能力远远比不上被它替换掉的热带雨林和灌木灌丛。

究两项研究都提供了明确的结论：热带雨林和灌木灌丛是否被清除不是最重要的，重要的是温室气体对全球气候变化的贡献。总之, 研究发现：不管是因为食物还是因为燃料，几乎所有生物燃料的生产都直接或间接的、有意识或无意识的导致了新陆地的消失。 Timothy Searchinge，来自普林斯顿大学环境和经济学领域。作为其中一项结论的主要研究人员，他说 “当你慎重的考虑这些，大多数人们正在使用或计划使用的生物燃料将极大地增加温室气体，先前，这里有一个计算上的错误：土地利用的变化是由于以前的分析”。

在原来所列的清单上表明这些基于植物的燃料比矿物燃料更好，是因为植物生长时可以吸收它们燃烧时释放的碳，这样可以达到一个碳平衡。但是这个等式现在被证明太过于简单化了，因为把植物变成燃料的过程会导致其自身的放射，例如精炼和运输等。

Joseph Fargione，自然保护科学家，另外一篇研究论文的主要作者，认为 “清除草原所释放的温室气体将相当于那一年此区域土地的燃料所释放气体的93倍。因此，在以后的93年，当您需要燃烧碳的时候气候将变的更坏”。

   政府气候变化专门委员会也发表声明，在2020年之前必须改变温室效应气体增加的状况，避免环境的进一步严重恶化。

随着新研究的不断出现，由10位美国杰出的生态学家和环境生物学家组成的小组近期向布什总统和议会的发言人Nancy Pelosi提交了一封信，敦促生物燃料政策改革。信中说“我们写信的目的是引起您对最新研究的关注，许多预期的生物燃料实际上将恶化全球性气候变暖”。

欧盟以及其他的欧洲国家最近设法论证土地的利用问题，并确保进口的生物燃料并非来自以前的热带雨林。

即使有这样的制约， Searchinger博士的研究依然表明，欧洲和美国购买的生物燃料间接地导致了自然生态环境的破坏。

例如，如果全球菜油价格上升，那么就需要更多的土地来种植生物燃料这种农作物，发展中国家的农民为了实现经济利益，更多的陆地就不可避免地种上了这种农作物。许多生物燃料就从古老的种植园到达了欧洲，因而，就需要新的土地来维持其生计。

Fargione博士认为，美国同样有很多土地为了生产乙醇而种植玉米，对土地利用方式的改变产生了深远的间接的影响。以前，美国中西部的农民交替的种植玉米和大豆。现在许多土地上仅生长玉米，这意味着必须在其他的土地上种植大豆。他认为世界上越来越多的地方，例如巴西，曾经是森林或大草原的沃土，巴西的农民为了种植更多的大豆，砍伐了亚马逊流域的山林。

包括联合国在内的国际环保组织对研究结果作出了慎重的回应，声称生物燃料仍然可能是有用的。联合国能源项目的发言人Nicholas Nuttal说“我们不希望公开的完全的倒退来阻止我们获得潜在的利益”，联合国最近正在组织一个新的委员会来研究这些证据。 “被赋予解决人类气候变化的灵丹妙药生物燃料是一个令人遗憾的结果”。 “我们充分地相信，如果生物燃料是部分的问题而不是部分解决方案的话，就迫切地需要更好的持续的标准”。

欧盟制定了一个目标，到2008年底交通运输使用生物燃料达到5.75%。 美国提案则要求到2022年15%运输燃料由生物燃料提供。 为了达到目标，这两个大陆在多方面大力资助生物燃料的生产，支持正在发展的全球工业。Syngenta，瑞士农业的巨龙，星期四宣布它去年的年利润上升了75%，部分原因是生物燃料需求的增加。工业组织，如可更新燃料协会，立刻对新研究成果进行攻击，指出新研究过分的“简单化”，缺乏实际考虑。《科学》杂志也出版了最新的研究成果，科学界还在众说纷纭的时候，集团总裁Bob Dineen 表示“分析不同的能源战略对气候变化的结果非常重要，我们必须记住今天我们的位置，世界对液体燃料的需求是怎么增长的，什么样的现实选择来满足这些增长的需求”，“生物燃料像乙醇是能量安全和环境保护的挑战中便利可用的唯一工具”。

欧洲生物柴油委员会说，与常规燃料相比，生物柴油的使用使温室气体减少50%到95%，而且还有其他方面的利益，比如说是农民的一项新的增收方式，在面对全球性石油价格的上升和供应紧缩时保证欧洲的能源安全。但是今期发表的论文指出，如果考虑到土地利用，生物燃料不可能提供曾经预期的所有优点。

博士认为，当前唯一的可能是去了解种植在巴西的甘蔗，它只用吸收相当少的能量供给生长而且很容易被提炼成燃料。他补充说，政府应该把注意力迅速转移到开发不需要专门种植的生物燃料，例如燃料可以来自农业的废弃物。“这种土地利用问题不仅是一个次要结果——它经常只是论文首页的一个脚注”。“土地利用问题是主要的。与化石燃料相比，实际上，所有通过种植的生物燃料对于土地利用来说都是不利的”。