WTO总干事Lamy重启WTO下知识产权、生物多样性和地理标志产品范围的非正式谈判

来源：www. ipwatch.com
作者：Kaitlin Mara
翻译：成文娟
星期三，世界贸易组织（WTO）的总干事Pascal Lamy主持了两项重要的知识产权（IP）议题的非正式会谈。由于在WTO的权责问题上产生分歧，这两项议题的谈判也陷入僵局。

WTO的大部分成员国希望为这两个问题寻求一个解决办法。去年7月，110个成员国签署了一份文件，并递交WTO，要求为这两项议题，以及另外一项议题的谈判制定方针（路线）。但是其他的成员国认为WTO没有授权对其进行谈判，并且这样的议题也存在一定的问题。

3月11日，Lamy会见了对相关议题感兴趣的国家的大使，就IP问题展开了非正式磋商。IP方面议题的谈判也是WTO框架下，朝向自由贸易谈判一部分。他计划4月9日与大使们再次碰头，商讨如何解决相关问题。

星期三讨论的两项议题分别是：1）对地理标志产品或者名称与特殊地域和特征相关的产品，目前主要是红酒和白酒，进行高级别的保护时可能达到的程度；2）对“与贸易相关知识产权国际协定”（TRIPS）进行修订的可能性，即是否能纳入对抗盗用和“生物海盗”的措施（也被称之为《生物多样性公约》（CBD）修正案，该修正案要求在专利申请时披露遗传资源的来源）。

由总干事亲自主持这次磋商表明WTO对IP议题的重视程度，也表明支持相关议题的谈判，也有人指出重要的是“如今我们取得了一个进展。”

有消息指出，星期三的讨论是在“对授权没有偏见”的情况下进行的，这次会议也是自去年7月部长级会议失败后，第一次召开的专门讨论会。去年7月，挪威外交部部长Jonas Støre (IPW, WTO, 29 July 2008)主持的部长级会议对第三项议题开展了讨论。

3月11日的会议是大使级别的，而进一步的谈判也将在这个级别进行。各方消息表明，出席会议的成员国包括：支持谈判草案的巴西、中国、埃及、欧盟、印度、毛里求斯、秘鲁和坦桑尼亚，和反对派的阿根廷、澳大利亚、加拿大、智利、新西兰和美国。此外，挪威也出席了会议，但持中立态度。

 

相关背景 

 

这两项议题被认为是“很难执行的议题”，并且没有明确的国际论坛或是授权在“多哈回合”的贸易自由化的谈判中进行谈判。但是二者与第三项议题在战略上紧密相关，即构建一项红酒和白酒的国际GIs注册制度。三者之间的联系就来自于7月的文件，称之为“W/52”。

在早前就GI注册提案后，反对将三者进行联系的成员国就被称为“联合提案小组”。该小组仅仅是反对奖三者联系起来，但是对于每个议题的态度还是存在分歧的，特别是其中部分国家支持CBD修正案。

Lamy按照“2005年香港部长宣言”中要求对总干事的要求，担任了主席一职，对这些议题，包括TRIPS的议题，持有“不同立场的成员国不能持有偏见……而要加强总干事的顾问程序”。与之相关的工作目前一般是由Lamy的副手或者是“总干事之友”负责。

 

成员国：多点“生物海盗”，少点GIs

 

与会者表示，会议的后半部分对需要解决的问题进行了实质性的讨论，并提出了解决办法。

关于盗用的问题，“联合提案小组”的一位成员表示，与会者一致同意“生物海盗”确实是一个问题。但对于如何解决这个问题，以及究竟采取何种制度更为恰当，成员国并未达成共识。

“生物海盗和传统知识的盗用是一个全球性的问题，因此需要各国联合起来做出回应。”W/52集团的一位成员如是说。如果要解决这个问题，“我们需要修订TRIPS，我们需要披露来源。”

“这是出于工业的考虑，”该代表补充道。很多的成员国已经实施了遗传资源和传统知识的国家立法，而根据他们国内的法律，每个企业都必须遵守。

该代表认为“如果WTO设定最低标准，市场将更加容易预测，对工业企业而言这一点十分重要。”

但是并非所有人认为TRIPS是解决这个问题最恰当的国际论坛。

他们反对修正TRIPS，认为这个议题“不仅仅是遗传资源”的问题，TRIPS并不适合仅仅讨论专利和遗传资源的问题。

相反，他们认为世界知识产权组织（WIPO）下设的“知识产权与遗传资源、传统知识和民间文艺政府间委员会”可能更适合解决这个问题，该组织更广泛的关注获取和惠益分享、传统知识和版权。

部分CBD修正案的支持者希望修正案中包含获取和惠益分享的要求。W/52文件作为谈判蓝本进行了一些妥协，该文件指出成员国将“定义事先知情同意以及获取和惠益分享的性质和范围”，一般认为这条是弱化了获取和惠益分享。

对于其他地理标志产品的高级别保护的程度，“联合提案小组”的一位成员表示，会上“各方对于这个问题是否成立出现了强烈的分歧”。该代表补充道：“就GI保护程度提出了解决办法，但是对这个问题没有任何的解释。”

但是W/52的支持者认为，目前的制度难以证明GI受到损害。

TRIPS要求成员国的法律必须防止使用的名称“在一定程度上误导公众”对产品实际来源的理解，而来源是很难证明。

这就意味着“成员国必须进行消费者意见调查，而这种调查花费很高，”而且“上法庭的成本很高”，法官的意见是根据每个案子进行衡量的，也就是说这是一个“很没有保障”的主观过程。

但是，对于白酒和红酒的额外保护只需要证明有问题的产品并非来自GI的产地即可。W/52的支持者认为将其保护级别提升到这个程度将更加客观，“也易于国家主管部门操作”。

目前，还远不到最终解决这两个问题的阶段。一位W/52的支持者认为这次会议是为2001开始的“多哈回合”谈判的“最终的部长级会议”搭桥铺路。但是，“联合提案小组”的一位成员表示，如果将IP议题相联系，“那么都难以取得进展”。

原文链接地址：http://www.ip-watch.org/weblog/2009/03/12/lamy-restarts-informal-wto-process-on-proposals-on-ip-and-biodiversity-gi-extension/