作物学家称生物技术种子公司阻碍研究

By admin - 时间: 星期五, 二月 20, 2009

来源：The New York Times
作者：ANDREW POLLACK
翻译：杨婧

（纽约时报，2009.2.20）一些科学家纷纷抱怨说，一些生物技术公司正在阻止大学里的科研人员从事有关这些企业的转基因作物的有效性和环境影响的科研工作。

“在很多关键问题上，根本没有完全独立的科研工作可以合法进行，”科学家们在一份提交给环保局的声明中这样写道。环保局正在为在下周举行的生物技术作物科学大会征求公众意见。

这份声明可能会给有关反对生物技术作物的呼声提供支持，比如那些长期抱怨转基因作物没有得到足够的深入研究，并可能产生意想不到的健康和环境后果的环保团体。

科研工作者们，26个玉米虫害专家，都选择了匿名的方式，因为他们担心失去公司对科研工作的支持。但是，在接受采访时，其中也有几位同意公开他们的名字。科学家说，问题关键在于，农民和其他转基因种子买者必须签署一项协议，旨在确保种植者尊重公司的专利权和环境标准，但是协议禁止种植该作物用于科研目的。

因此，虽然大学的研究者可以自由地购买农药或常规种子作研究，但是他们却不能通过这种方式得到转基因作物的种子。他们必须得到种子公司的允许才能得到转基因种子，有时申请会被拒绝，或者公司坚持要在结果公开之前进行审查。

这样的协议是长期以来一直存在的问题，科学家们说，但是这些问题正在逐渐公开化，因为大家都被这种挫败的情绪围绕着。

Ken Ostlie是明尼苏达大学的昆虫学家，也是签署了该声明的科学家之一。他说，“如果一家公司可以控制出现在公共领域的研究，他们就可以减少研究中发现的潜在的负面影响。”

值得注意的是，那些发出了抗议的科学家们，主要是来自于有大的农业项目的政府拨给土地的大学，他们表示他们并不反对技术。他们说，企业阻碍研究意味着他们不能向农民提供如何可以让作物长的最好的资料，而且那些提供给政府监管部门的数据正在被过度限制。

这些公司在提交环保局的报告时“有消除数据、资料的潜在可能”，康奈尔的昆虫学教授Elson J. Shields说。

William Niebur ，杜邦公司（杜邦公司拥有大型种子公司——先锋公司）负责作物研究的副总裁，为自己公司的政策辩护：由于基因工程作物是由政府管理的，我们必须通过非常严格的关于转基因技术的控制措施，保护我们和政府机构的关系。他还说，他希望能有机会同科学家们就他们关心的问题展开会谈。

孟山都和先正达这两个转基因种子公司周四表示，他们支持大学的研究。但就如同先锋一样，他们说他们与种子购买者签订合同是为了保护他们的知识产权并完成他们的监管义务。

但E.P.A.发言人Dale Kemery 星期四说，政府只需要管理作物的抗虫性，任何其他合同限制都是公司添加的。

种植者与先正达签订的协议不仅禁止一般的研究，并且特别指出，种子购买者不能把先正达公司的产品与任何竞争对手的作物进行比较。

美国明尼苏达大学的Ostlie博士说，他已在2007年获得了3家公司的许可，对他们的转基因抗虫玉米品种在抵抗州内发现的根虫效果进行比较研究。但在2008年，先正达，3家企业其中的一家，撤销了其许可，他的研究不得不终止了。

Ostlie博士说：“这些公司只是认为，让这些研究进行下去不符合他们的利益。”

Mark A Boetel是北达科他州立大学昆虫学副教授，他说，在去年转基因甜菜种子第一次出售给农民之前，他想进行针对作物将如何对杀虫剂处理作出反应的实验，但是，学校与孟山都和先正达没能在出版和知识产权方面达成协议。

密歇根州立大学昆虫学家Chris DiFonzo说，她在进行昆虫调查时要避开转基因作物区域，因为她在那里出现将使农民违反种植协议。

一个E.P.A.科学咨询小组计划在下周举行两次会议。其中一个将考虑先锋公司提交的一个防止昆虫对抗虫玉米抗性的新方法，这个方法可以减少农民必须设立的避难所的大小。另一次会议将更广泛的关注抗虫转基因作物。

Purdue的助理教授Christian Krupke说，由于外部科学家不能研究先锋的策略，所以他“认为潜在的缺陷不可能被足够数量的人正确评价”。

Krupke博士是起草这份声明的委员会主席，但他不愿透露他是否签署了这份声明。

先锋的Niebur博士说，该公司为了准备数据已经与受特定害虫影响较严重的伊利诺伊州、爱荷华州和内布拉斯加州的大学进行了合作。

康奈尔的Shields博士说，用于农业研究的资金已逐渐从公共部门转向私营部门。这使得许多大学中的科学家需要依赖大型种子公司的资金和技术开展研究。

“人们都害怕被列入黑名单，”他说，“如果你唯一的工作是关于玉米昆虫方向而且你需要的最新玉米品种，但是公司决定不给你，那你就不能继续你的工作。”