东南亚国家宗教对生态保护的影响小议
贡保草1, 2，Rowena Hamer1, 2，孟秀祥1, 2**，孟庆辉1, 2，冯金朝1, 2，薛达元1, 2
（1中央民族大学 生命与环境科学学院；2中国民族地区环境资源保护研究所）
（注：*: 该文英文稿发表于Science (Gong, B., Hamer, R., Meng, X., Meng, Q., Feng, J., Xue, D., 2012, Limits to religious conservation efforts. Science, 338(6108): 740.);
**: 通讯作者：孟秀祥（mengxiuxiang@muc.edu.cn ）
针对缅甸等东南亚发展中国家的环境问题，Chong（2012）和Schmidt（2012）认为，在西方国家取消对缅甸经济制裁的大环境下，缅甸等国家的快速经济发展势必伴随生态破坏，而由于东南亚国家的传统文化及宗教的巨大、广泛影响力，缅甸、柬埔寨等国家完全可以通过佛教在国内的影响力，利用宗教群体（如僧侣等）在民众中的威信和影响，对当地的生态环境进行保护。上述观点与Marshall（2001）的强调宗教对环境保护作用的论述吻合。
毫无疑问，宗教对于环境保护有积极作用，但需科学、谨慎地辨析该问题。
首先，东南亚国家盛行的佛教主张人类的行为应当有益于万物共存（Nan, 2001），虽佛教提倡对自然的敬畏、崇拜与当地生态环境保护顺应（Wang, 2011），然而难于在国家层面上找到佛教对环境破坏阻止的成功案例。相反，在老挝、柬埔寨和泰国等东南亚国家，佛教极为盛行，拥有大量的佛教信徒，但在近几十年的经济发展中仍然遭受到了极为严重的生态破坏等环境问题（Daniels, 1998）。因此，仅以宗教的力量去应对经济发展带来的次生环境问题和生态问题，至少在国家层面，存在极大的局限性。
其次，普通民众对佛教的关于环境、生物保护等的教义的误解、曲解和浅尝辄止，经常使一些佛教提倡的传统实践对生物多样性保护无效，甚至最终沦为环境破坏的闹剧及生态胁迫源之一。比如，佛教传统中主张“戒杀生”、“素食”及派生的宗教性“放生”，其本意是号召宗教民众心怀慈悲，主张信徒们把具有经济价值的动物放归自然，信徒自身会因此而得到好的业报（Wang, 2011）。然而在泰国、台湾等地，“放生”往往发展成为商业性的“放生”产业链，甚至催生出为放生信众准备放生动物的野生物贩卖黑市（Shiu, 2008），对放生动物一味追求稀有性，在实施具体放生过程中也缺乏专业指导，根本不考虑动物的分布区域、生境适宜性等生态生物学特点，导致信众将许多珍稀濒危野生物种被“放生”于原产地之外的、不适宜生境，从而衍生出外来物种入侵、动物疫源病传播等生态恶果，而且还直接导致动物在转运途中的大量死亡（Shiu, 2008, Severinghaus, 1999)）。就生态层面而言，上述无管理的放生对当地社区生计、环境保护、生态安全等毫无积极意义，因此，宗教性“放生”产生的生态效应等应该得到有关方面的足够重视和研究(Mack et al., 2000)。
综上所述，我们认为，虽佛教可对开放后的缅甸等东南亚国家的环境保护产生一定影响力，但考虑到宗教人士及信徒对相关生态生物学知识、生态伦理的掌握程度，政府和管理者不应该极端夸大宗教对环境的保护作用，积极开展科学的环境政策制定、环境立法及环境管理。因此，缅甸等国家的政府和环保人士应因地制宜，联合宗教界和信众，开展相关的环境教育行动，并进行全民性的生态知识普及，推行科学的宗教性“放生”和“生物保护”，真正发挥宗教和相关活动对生态保护的正向效应。
References
1. CHONG, K.Y., 2012, Religiously protecting Myanmar’s environment. Science, 337:1604-1605.
2. Schmidt, C., 2012, As isolation ends, Myanmar faces new ecological risks. Science, 337: 796-797.
3. Marshall, K., 2001，Development and Religion: A Different Lens on Development Debates. Peabody Journal of Education 76, 339.
4. Nan, W., 2001, The taboos in Tibetan areas and the role they have played in environmental protection. North-West Minorities Research 30, 1001.
5. Wang, F., 2001, The Buddhism Ecology Thoughts and its Practical Significance. Journal of Qingyuan Polytechnic, 4(5): 93-96.
6. Daniels, P. L., 1998, Economic change, the environment and Buddhism in Asia. International Journal of Social Economics 25, 968.
7. Shiu, H., Stokes,L., 2008, Buddhist animal release practices: historic, environmental, public health and economic concerns. Contemporary Buddhism 9, 181.
8. Shepherd, C. R., Sukumaran, J., Wich, S. A., 2004, Open Season: An analysis of the pet trade in Medan, Sumatra 1997-2001. TRAFFIC South East Asia.
9. Severinghaus, L. L., Chi, L., 1999, Prayer animal release in Taiwan. Biological Conservation, 89, 301.
10. Mack, R. N., 2000, Biotic invasions: Causes, epidemiology, global consequences, and control. Ecological Applications 10, 689.
