多哈结果“无壮志”
A “low ambition” outcome in Doha
南方中心总执行长：许国平
气候变化年度会议上周六在多哈结束，发达国家的减排以及向发展中国家提供资金方面都 “无壮志”。
——————–
联合国气候变化框架委员会会议上周六结束，通过了很多决议，包括关于《京都议定书》第二阶段的决议，根据该决议发达国家承诺减排温室气体。
很多代表离开会议的时候备感轻松，他们在很多议题上经过多日的争论已经达成了一致，焦急的最后24小时争论如此之大，以至于大多数人都感到即将崩盘。
令人感到宽慰的是，虽然发达国家与发展中国家之间有很大的分歧且彼此很不信任，但多边气候机制再一次幸存下来，。
这两个集团国家之间在范例方面的冲突在为期两周的多哈谈判中十分明显，只是在最后几个小时才表面上形成文件，以避免公开失败。但是明年恢复谈判的时候，分歧仍将浮出水面。
避免崩盘是一个非常不好的促使成功的措施。从取得实际行动进展，解决气候变化的角度来说，多哈会议又失去了一次机会，并且会议严重不足。
会议在极端天气事件创记录的一年结束时举行。菲律宾台风造成500多人死亡，30万人无家可归的新闻提醒了与会者气候危机的现实。
但是，经济竞争和商业利益的支配不幸地成为了优先，尤其是在发达国家，这也解释了为什么他们自己在减排方面无壮志。他们还打破了其向发展中国家提供资金和技术转让的承诺。
多哈最重要的结果是正式通过了《京都议定书》第二阶段（2013年-2020年）在12月31日第一阶段到期后立即进行。
但是，这些元素都是脆弱的。随着原始成员加拿大、俄罗斯、日本和新西兰已经决定离开《京都议定书》或者不加入其第二阶段，那么只有欧洲、澳大利亚及其它一些国家（总共35个发达国家和转型国家）被留下在第二阶段做出合法约束的承诺。
而且，这些国家同意的到2020年与1990年水平相比的减排总共加起来才10%，比较而言，严格限制全球气温升高2摄氏度要求的是25-40%。
《京都议定书》决议一个挽救的因素是发展中国家提出的“抱负机制”，各国应“重新审查”其原本的目标，增加到2014年的承诺，符合总和25-40%的目标。
而且，决议严格限制了第二阶段可以使用的信用或盈余量。这些信用在《京都议定书》的第一阶段由减排比实际目标大的国家累积起来。
根据该决议，这些国家不能使用或交易大多数的盈余量来作为一种避免目前减排的方法。
受影响最大的国家是俄罗斯，星期六该国强烈反对了来自卡塔尔的会议主席哈马德•阿蒂亚（Abdullah Hamad al-Attiyah）在即使俄罗斯及其它两个国家试图反对的情况下 强迫通过《京都议定书》决议的方法。
对多哈决议的第二个主要批评是缺乏向发展中国家提供资金，以使其采取气候行动。
之前2010年的坎昆会议决定，发达国家应从2020年起每年动员1000亿美元的资金；2010-2012年应给予300亿美元的快速追踪资金。
但是2013年与2010年之间有一个缺口。尽管发展中国家要求到2015年每年提供600亿美元，但是星期六通过的决议并没有规定任何数字的承诺。它只是“鼓励”各国提供至少与2012-2013年期间提供的一样多的资金。
缺乏可信赖的资金承诺引起了发展中国家在会议大厅的强烈抗议。这种资金的缺乏削弱了他们采取行动、对抗气候变化的能力。
多哈会议还通过了一系列在长期合作行动计划工作小组下的决议。发展中国家对于平等、单边贸易措施、技术评估及知识产权影响的模糊提及也感到高兴。
但是，这些决议都非常弱。在通过了案文后，美国甚至重新表示了对这些决议的不同意见或者保留，估计他们将继续反对这些议题的进一步讨论。
多哈做出的一个积极决定是准备到明年会议时能建立一个“国际机制”来帮助发展中国家处理因气候变化导致的损失或破坏。
与此同时，还有包括专家会议，准备这个问题的技术文件等活动。发展中国家希望这个计划可以给那些受到洪水、干旱、海平面上升及其它形式的与气候变化相关的破坏的国家带来新的资金。
多哈会议还通过了关于新工作小组德斑平台的一个工作计划。多哈在这方面有重大冲突，很多发展中国家坚持认为应指出德斑工作平台将在平等、共同但区别责任的基础上运行。
最后的案文并没有提到这个原则，甚至没有提到里约20+高峰会，在这次高峰会上平等、共同但区别责任的原则在美国的坚持下被取消。
案文中仍然保留的是德斑平台的工作将以公约原则为指导。即使如此，美国在最后的会议上提出了保留，即他们反对在德斑平台工作小组的谈判中使用这个术语。
这揭示了美国及其它一些发达国家变得多么缺乏国际合作精神。
他们将不再希望协助发展中国家，令人不可置信的是，甚至反对使用公约原则来谈判公约管辖下的新协议。
更重要的是，这显示了多哈会议的悲剧悖论。它在通过很多决议及维持多边主义机制的存活上取得了成功，但是却很缺乏挽救地球不受气候变化影响的实质行动，而这才是支持发展中国家的一个真正承诺。
