WTO：发达国家采取“拖延”策略，推迟TRIPS决定的扩展
TWN知识产权问题信息服务
2022年11月25日
第三世界网络
WTO：发达国家采取“拖延”策略，推迟TRIPS决定的扩展
发表于2022年11月25日SUNS #9697
日内瓦11月24日（D. Ravi Kanth）——知情人士表示，由于主要发达国家代表大型制药公司采取“拖延”策略，于6月举行的世界贸易组织第12次部长级会议（MC12）所达成的决定可信度似乎大大降低，各成员可能将错过使6月17日《TRIPS协定》部长级决定扩展到诊断和治疗产品的最后期限。
《TRIPS协定》部长级决定第8段规定，“自本决定之日起6个月内（即在12月17日之前），成员国将就是否扩展豁免以涵盖COVID-19诊断和治疗产品的生产和供应作出决定”，而在11月22日举行的世贸组织TRIPS理事会会议上，这一目标不太可能实现的迹象越发明显，几位要求不具名的与会者表示。
美国、欧盟、瑞士、日本和英国等拥有大型制药公司的主要发达国家，在TRIPS理事会非正式会议上没有表现出对于12月17日最后期限的紧迫感。
代表大型制药公司利益的国家不会按照第8段所规定的将有限的部长级决定扩展到COVID-19的诊断和治疗，自6月17日MC12会议结束以来，这一直是一个公开的秘密，因为与疫苗不同，发展中国家更有可能利用该决定生产和供应治疗和诊断产品，一位要求不具名的TRIPS谈判代表表示。
这位谈判代表表示，从瑞士、墨西哥、欧盟、日本和英国就是否需要将《TRIPS协定》部长级决定扩展到诊断和治疗所提出的大量问题来看，发达国家成员国甚至会“阻挠”延长12月17日最后期限的任何尝试。
TRIPS理事会主席、塞拉利昂驻WTO大使戈倍西（Lansana Gberie）于11月8-9日与一些成员就进程相关问题进行了磋商。
他想知道，在没有就“将决定扩展到诊断和治疗”这一问题达成共识的情况下，成员们是否有任何建议。
另一位知情人士表示，发展中国家组成的庞大联盟的首席谈判代表于2020年10月2日首次要求豁免《TRIPS协定》，以遵守《TRIPS协定》部长级决定第8段的规定，他们与反对将部长级决定扩展到诊断和治疗的成员之间举行了几次会议，但在这个问题上的分歧仍然存在。
据称，一些成员建议，总理事会应在12月17日的最后期限之前召开。
尽管世贸组织的日程表尚未确认总理事会会议的日期，但据消息人士透露，目前总理事会预计将在截止日期之后的12月19-20日召开会议。
南非、印度、斯里兰卡、尼泊尔、尼日利亚和印度尼西亚等诉求方重申，部长级决定第8段的任务是决定扩展豁免范围，而不是对《决定》的文本重新进行讨论。他们乐观地认为，在最后期限之前仍然可以达成决定。
印度尼西亚呼吁作出紧急决定
据称，上周在巴厘岛成功举行了二十国集团（G20）领导人会议的印度尼西亚提出，在数百万人因缺乏诊断和治疗而死亡的情况下，遵守第8段的规定刻不容缓。
印度尼西亚表示，《TRIPS协定》部长级决定“不仅范围狭窄，而且时间也有限”。
更重要的是，印度尼西亚提到，虽然有人对发展中国家为什么没有在疫苗问题上运用商定的部长级决定表示关切，但提出这些关切的国家似乎不准备遵守第8段的规定。
印尼表示，部长级决定的通过在政治上有助于加强与世卫组织、防疫创新联盟和二十国集团框架的合作。
正如世界卫生组织总干事Tedros Adhanom Ghebreyesus所指出的那样，“药品、诊断、疫苗和其他工具的制造能力集中在少数国家”，因此，许多发展中国家获得的机会仍然很少，印度尼西亚表示。
它认为，知识产权的灵活性对于保护公共健康至关重要，包括在紧急情况下为所有人提供药品。
COVID-19仍然是一个主要的公共卫生威胁，正是在这种背景下，诊断和治疗可以在应对大流行病方面发挥重要作用。
鉴于时间紧迫，印度尼西亚表示，必须支持将部长级决定扩展到治疗和诊断产品，并强调“只有通过共同恢复，我们才能恢复得更强”。
中国指出缺乏进展
在TRIPS理事会会议上，中国表示，关于第8段的讨论尚未取得任何实质性进展。
中国TRIPS官员对COVID-19疫情的持续蔓延表示严重关切，包括中国在内的发展中国家是受疫情影响最严重的国家，他说：“诊断和治疗产品的可及性和可负担性对许多发展中成员国来说仍然是一大挑战，中国也不例外。”
“因此，我们完全理解支持者提出的关切和要求，并呼吁在这方面采取有效和迅速的解决方案，”中国表示，并补充道，“至善者，善之敌，为了在剩余的有限时间内完成任务，我们必须以更加务实和专注的方式加快讨论。”
中方希望“顽固阵营能够相向而行，通过双方的共同努力，在最后期限前取得预期的成果”。
据称，一些成员提出了同意在包括治疗和诊断的产品清单配置的基础上进行有限扩展的想法。
“反对者”继续采取“阻挠”策略
知情人士表示，新加坡、瑞士、日本、韩国和欧盟等持“反对意见”的国家继续坚持其先前的立场，要求在考虑将豁免扩展到治疗和诊断的最后期限之前提供具体证据，证明知识产权构成了障碍。
美国没有在非正式会议上发表声明。然而，根据多方消息显示，美国既没有支持也没有拒绝扩展的要求，自6月17日以来只是表示正在进行国内磋商。
当被问及欧盟的立场时，一名官员表示，布鲁塞尔“准备就这一问题与成员国进行建设性接触”。
瑞士和墨西哥在一份基于选择性信息而联合提交的文件（IP/C/W/693）中认为，“我们并没有面临因知识产权问题而无法获得COVID-19治疗和诊断产品或缺乏相关制造能力的情况。因此，似乎不需要对知识产权制度进行任何调整”。
然而，美国东北大学法学教授和健康差距（Health Gap）成员Brook Baker在对联合提交文件进行分析时指出，墨西哥和瑞士提交的文件严重依赖大型制药公司提供的数据，侧重于需求被抑制的错误证据，而非实际需求。
他补充道，联合提交的文件提到了签署的许多自愿许可证（VLs），但实际上这些许可证排除了向大量人口众多、感染率最高的发展中国家的供应，并补充道这些自愿许可通常有着额外令人不安的限制，例如，辉瑞的许可证阻止了联合疗法、联合制剂甚至联合包装的研发。
提交的文件表明，“分级定价”充分解决了人们对可负担性和可及性的担忧，但贝克教授透露，“分级定价并不一定是可负担得起的，而且在几乎所有情况下都比具有竞争力的仿制药价格要贵得多”。
他举例说，销往泰国的molnupiravir的价格为300美元一个疗程，而销往巴西的nirmatrelvir + ritonavir的价格据报道接近250美元一个疗程。尽管这些国家的人均GDP只相当于美国的一小部分，但价格却超过美国价格的40%。
贝克教授在他的分析中指出：“瑞士和墨西哥不应该吹嘘受到抑制的诊断和治疗需求，从而认为一切都很好，而是应该感到羞愧——高收入国家近10个月来可以广泛获得负担得起的门诊抗病毒药物而低收入和中等收入国家几乎没有得到任何供应或全球支持来进行强有力的诊断和治疗部署。”+
