植物品种保护最新进展
TWN可持续农业信息服务
2023年2月23日
第三世界网络
植物品种保护最新进展
第56期特别版
2023年2月22日
公共植物育种协会（APBREBES）和南方中心的新研究：国际植物新品种保护联盟（UPOV）的加入程序——阻碍新成员制定适用的植物新品种保护法律
南方中心和APBREBES今天发表的研究——“国际植物新品种保护联盟（UPOV）的加入程序——阻碍新成员制定适用的植物新品种保护法律”，分析了希望成为UPOV成员的国家的加入程序，其结果令人惊讶且担忧。
国际植物新品种保护联盟（UPOV）的加入程序极其僵化。将UPOV的加入程序与其他协议进行比较后表明，没有其他文书要求新成员如此严格地将该协议纳入其国家立法。无论是世界知识产权组织（WIPO）管理的各种知识产权条约、世界贸易组织（WTO）的加入程序，还是联合国关于遗传资源的其他公约（如《生物多样性公约》或《粮农组织条约》），在这一问题上都远未像UPOV那样僵化。这种不灵活的制度剥夺了新成员国制定适合其农业制度、发展水平和需求的植物新品种保护法律的机会。
UPOV的加入程序是不公平的，因为它没有对所有国家一视同仁。如果一个新成员想批准1991年的法案，其立法将被逐字分析，如果不符合UPOV法案，就需要对法律进行修正。其结果是，UPOV秘书处在制定植物品种保护法方面拥有比一个选举出任的国家议会更大的权力。相反，当现有成员批准同一法案时，则没有进行任何审查。这种灵活性使UPOV的一些现有成员在批准UPOV公约1991年的法案时，可以采用对新成员不被接受的法律。UPOV在这方面也与所有其他被分析的国际协议不同。
这种僵化和不平等待遇加剧了UPOV的一个基本问题：该公约是由少数工业化国家为满足其自身和工业的需求而制定的，现在却被强加给整个世界，剥夺了发展中国家发展适合其需求和优先事项的替代性植物新品种保护制度的机会。
因此，这项研究的结论之一是，对许多国家来说，避免加入UPOV并保留制定适合其需求的立法自由是有利的。然而，该研究也指出了UPOV内部的改进空间。在解读国家法律时引入国家尊重原则，至少可以减少上述一些缺点。最后，作者得出结论，有关植物新品种保护多边合作的讨论可以在其他论坛的支持下进行，如粮农组织，让所有国家都可以平等参与，除了育种者之外，所有代表农民和小农的利益相关者也应参与其中（与UPOV不同）。
阅读研究报告
订阅、反馈和联系
订阅/取消订阅APBREBES更新。
欢迎将本期内容转发给其他感兴趣的个人或组织。
反馈与联系
François Meienberg，APBREBES（Association for Plant Breeding for the Benefit of Society）协调员
邮箱:contact@apbrebes.org，
