研究表明，碳抵消项目并不像声称的那般有益
TWN生物多样性及传统知识信息服务
2024年1月11日
第三世界网络
各位朋友、各位同仁：
研究表明，碳抵消项目并不像声称的那般有益
关于如何将“REDD+”（减少发展中国家毁林和森林退化所致排放量加上森林可持续管理以及保护和加强森林碳储量）活动中的自愿碳抵消项目纳入气候政策和国家自主贡献（NDCs）的政策讨论正在进行中。然而，这些项目对实际减排的贡献受到了广泛质疑。越来越多的科学证据表明，大多数碳抵消项目都是失败的，因此抵消的需求和价格都有所下降。
发表在《科学》杂志上的一项研究发现，碳信用额并不能抵消提供者声称的绝大多数排放量。碳信用额的发放是基于对项目地区观察到的森林覆盖率和在没有REDD+项目的情况下预计实现的毁林基线情景之间的比较。当这些基线成为不切实际的反面事实时，碳抵消可能缺乏额外性，这意味着它们不能反映实际的减排量。
研究人员分析了南美洲、非洲和东南亚的26个REDD+项目，这些项目都通过了Verra的“核证碳标准”认证。该研究将项目建立的事前基线与可观测控制区提供的事后毁林反面事实进行了比较。结果表明，大多数项目并没有显著减少森林砍伐，而对于减少了森林砍伐量的项目而言，其减少的森林砍伐量远低于所声称的减少量。
此外，如果这些项目的基线被控制区观察到的森林砍伐所取代，那么据估计，这些项目的预期抵消额中只有6.1%与额外的减排有关。鉴于这些项目中24%的碳信用额已被个人和组织用于抵消其排放量，这意味着碳排放量几乎是其对减缓气候变化实际贡献的三倍。
这些结果证实了先前质疑碳抵消额外性的研究。作者建议，采用政府机构预先制定的透明管辖基线可以提供更高的可靠性。他们还得出结论，制定新的严格方法、为自愿REDD+干预措施建立可信的森林砍伐基线至关重要。
这项研究的早期版本是《卫报》报道许多碳抵消“毫无价值”的基础。世界上最大的碳信用认证机构Verra对这一说法提出了异议。Verra还对研究方法提出质疑，但也承认有需要改进的地方。
2023年5月，Verra长期以来的首席执行官因他们的碳信用额备受质疑而辞职。2023年11月27日，Verra发布了一种新的REDD方法，Verra现在将通过该方法领导和管理基线设置过程。该方法不要求与任何政府或司法管辖区的计划挂钩。
祝好！
第三世界网络
———————————————————————————
需要采取行动，使森林保护产生的碳抵消为减缓气候变化服务
Thales A. P. West et al.
Science 381, 873-877(2023)
可查阅：science.org/doi/10.1126/science.ade3535
摘要
自愿避免毁林项目的碳抵消是根据与事前毁林基线相关的绩效产生的。我们使用综合控制方法对三大洲六个国家的26个此类项目点的影响进行了因果推断。我们发现，大多数项目并没有显著减少森林砍伐。对于那些已经减少森林砍伐量的项目，其减少的森林砍伐量远远低于预期。这反映了根据控制区观察到的森林砍伐情况，项目事前基线和事后反面事实之间存在差异。为碳抵消干预措施构建毁林基线的方法急需修订，以便正确地将减少的森林砍伐归因于项目，从而保持对森林保护的激励和全球碳核算的完整性。
