增产失败-评估转基因植物的性能
这些年生物产业鼓吹它可以养活全球人口，承诺它的转基因作物可以产出更高的产量。
根据2009年3月忧思科学家联盟的专家Doug Gurian-Sherman发布的一个增产失败的报告，那个承诺被证实是空洞的。尽管经历了20年的研究和13年的商业化生产，但是基因工程没有显著增加美国作物的产量。
增产失败是第一个详细评价基因工程与其它的农业技术相比对作物产量全面作用的一个报告。它回顾了24个玉米和大豆的理论研究。基于这些研究，忧思科学家联盟报告得出结论基因改造的抗除草剂大豆和抗除草剂玉米没有增加产量。同时，抗虫玉米只是或多或少的提高了产量。报告发现两种作物过去13年产量的增加，很大程度上是因为传统育种或农业措施的改进。
忧思科学家联盟的报告发布正是粮食价格踞升和全世界区域不足需要促使农业生产或产量——每单位土地一段时期的作物总产量的时候。生物技术公司坚持基因工程对于实现这个目标是必要的。例如孟山都，正在运行一个广告活动警告世界人口爆炸并称它的“超级种子显著增加了作物产量”忧思科学联盟揭露了这个声明，认为基因工程在可预见的未来不太可能起到增加作物产量的重要作用。
生物产业自20世纪90年代中期就被承诺有更好的产量，但是增产失败证明这个产业20年来实施的基因田间试验来增加产量但没有显著结果。
增产失败对可能或本质的产量和有效的产量做出了坚定性的区别，这些概念经常被公司合并并且被其他人误解。本质产量为在最好的可能的条件下作物潜在总产量。有效产量为由于害虫、干旱和其他环境因子的损失后产量水平。
研究评论了美国最常见的三种转基因食物和饲料的本质和有效的产量结果：除草剂抗性大豆、除草剂抗性玉米和抗虫玉米（即Bt玉米，又名苏云芽孢杆菌，它的基因可以使玉米抵抗数种昆虫）。
报告发现除草剂抗性大豆、除草剂抗性玉米和Bt玉米都没有增加本质产量。除草剂抗性的大豆和玉米与常规方法相比同样没有增加有效的产量。
同时，报告发现Bt玉米好像有效产量3%-4%高于典型的传统措施。因为Bt玉米开始商业化应用在1996年，它的产量增加平均每年0.2-0.3%。考虑下这个数据，全美国玉米产量在过去的几十年内平均每年增长大约1%，当然多于Bt性状所增加的。
为了评价基因工程的记录，“增产失败”总结了未来的几十年内技术对增加产量的潜在作用。报告并没有否定基因工程对作物产量增加的贡献的可能性。然而，用已经证明可以提高产量的技术为代价来支持基因工程是没有什么意义的，尤其是发展中国家。另外，最新的研究发现在撒哈拉以南之非洲地区发展中区域有机和类似的务农方法使杀虫剂和合成肥料的应用最小化并增产两倍多，贫穷农民的花费也少。
报告建议美国农业部，州国家农业局和大学加大增加作物产量证实方法的研究和发展。这些方法应该包括现代传统植物育种方法，可持续的和有机的农业和其他传承的农业方法，不需要农民偿付很多的先前成本。报告同样建议美国食品援助机构使得这些有前途的可承受的方法被发展中国家农民利用。
Gurian-Sherman 说到“如果我们想在对抗人口过剩和气候变化带来的饥饿时有进展，我们将需要增加作物产量。传统育种显然胜过转基因。”
