哥本哈根会议简析
来源：http://www.iisd.ca/vol12/enb12459e.html
翻译：殷金
联合国气候变化大会于2009年12月7日至19日在丹麦首都哥本哈根举行。它包括联合国气候变化框架公约变化（UNFCCC）缔约国第十五次会议（COP 15）和第五次京都议定书缔约方大会（COP/MOP 5）。与COP 15和COP/MOP 5一起召开的还有第三十一次科学和技术咨询附属机构会议（SBSTA 31）、第三十一次执行附属机构会议（SBI 31）、关于缔约方对京都议定书附件1做出进一步承诺的第十次特设工作组会议（AWG-KP 10）和关于长期合作行动的第8次特设工作组会议（AWG-LCA 8）。
哥本哈根会议标志着历经两年的谈判进程的最终成果，以加强2007年12月缔约方第十三次大会制定的巴厘岛路线图计划下的国际气候合作。近115位世界各国领导人共同出席了从12月16日至18日召开COP和COP/MOP高级别会议，这是在纽约之外世界各国领导人最大的集会之一。这次会议受到了公众和媒体前所未有的关注，代表了政府、非政府组织、政府间组织、宗教组织、媒体以及联合国申请认可机构的约40000人参加了会议。
许多人希望哥本哈根会议将能够“seal the deal”，达成一个公平、远大、公正的协议，为世界确定一个避免危险气候变化的道路。为此，进行了两周专家、部长和国家元首级别的“紧张的谈判”。但它并非没有争议，有关的问题集中在透明度和会议进程上。其中，各缔约国就是否应该建立一个小型的“主席之友”以及由丹麦缔约方主席提出的建立反应两个特设工作组工作案文的建议产生了分歧。许多国家反对这一建议，并指出只有特设工作组缔约国中提出的案文才有效。
在高级别会议期间，主要经济体和地方集团代表进行了非正式协商会议。周五晚上，这些会议最终产生了“哥本哈根协议”，但它不是以任何特设工作组提出的案文为基础的。在缔约方会议闭幕式之前，该协议的具体细节已被媒体广泛报道。虽然大多数报道强调国家元首可以“seal the deal”，但是几乎每位参与协商的人员公开承认这“远非一个完美的协议”。
缔约方会议全体闭幕会议历时近13个小时，代表们就产生哥本哈根协议的进程透明度以及缔约国是否应该接受它进行了“激烈”的讨论。大多数谈判小组支持采纳协议以实施该协议，为将来达成“更好”的协议努力。但是，一些发展中国家反对该协定达成过程中的 “不透明”和“不民主”的谈判进程。在由联合国秘书长潘基文促进的非正式谈判中，缔约国同意通过缔约方大会决定，即缔约方大会“提出”哥本哈根协议，但将其作为非正式文件。缔约国还同意建立一个程序，即支持哥本哈根协定的国家可以正式加入该协议。
许多人都认识到了哥本哈根会议的历史意义，并强调它汇集了世界上大多数领导人商议气候变化、发达国家和发展中国家的减排行动以及财政和技术内容，这是前所未有的成功。但是，大多数代表带着失望离开了哥本哈根并质疑其实质含义，因为哥本哈根协议是一个“没有强制力的协议”，它没有被正式收录为协商结果。
哥本哈根气候变化会议浅析
哥本哈根气候变化大会在很多方面都是具有历史性意义的会议。超过四万人申请参与会议，远远超过了会议地点一万五千人的容纳量。会议召开期间，爆发了大范围激烈的示威活动，敦促世界各国领导人在哥本哈根达成有意义的协议。毫无疑问，哥本哈根会议在历史上留下了印记——气候变化在国际议程中受到了空前的重视。但是，对于会议结果，一些人认为是混合了各方意见，有的人甚至认为会议是失败的。
哥本哈根的期望
早在2009年，UNFCCC执行秘书Yvo de Boer指出他认为哥本哈根会议的主要成果包括：发达国家中期减排目标；主要发展中国家减排行动透明度；短期和长期的资金问题和管理结构。两个关键机构——UNFCCC下设的长期合作行动特设工作组（AWG-LCA）和关于缔约方对《京都议定书》附件1做出进一步承诺特设工作组（AWG-KP）——在2009年哥本哈根会议召开前举行了五次协商会议。同时还以其他形式召开了一些讨论，包括格陵兰对话，主要经济体能源和气候变化论坛，8国集团会议（G-8）和20国集团会议（G-20）。
AWG-KP在2009年进展甚微，发展中国家敦促附件一缔约国依照科学依据制定强有力的减排目标，但是发达国家只强调“数字”并针对气候变化做出了一系列答复。附件一国家要求美国和主要发展中国家参与到协商中。AWG-LCA的谈判案文是UNFCCC史上最为复杂的文件，它有近两百页的内容，反映了所有UNFCCC缔约方的提议和存在分歧的问题。在这一年中，进展的问题，如发展中国家适应缓解森林破坏退化和保护森林（REDD-plus）以及技术，被广泛认为是“积极的”。但是各国在财政和缓解方面的分歧仍根深蒂固。许多人将缓解框架的法律结构问题和《京都议定书》在2012年之后的延续性问题比喻成笼罩在协商问题上的“乌云”。
由于哥本哈根会议达成的协议远非人们所需要的结果，许多人开始降低他们的期望，尤其是对于具有法律约束力的结果的期望，同时，寄希望于各种非正式会议能够取得积极进展，包括中国和美国的协商。9月联合国秘书长在一次一百多位世界领导人参与的会议上表达了在12月达成实质性结果的政治意愿。来到哥本哈根，很多人都希望，即使未能达成具有法律约束力的结果，这个独一无二的国际决策力量的聚集体能够就关键问题达成政治协议，包括处理发展中国家气候变化资金的快速启动问题和在2010年达成具有法律约束力协议的进程问题。
哥本哈根会议的决策时刻
哥本哈根会议的特点是有许多戏剧性事件。一开始就有“丹麦案文”的传闻，据说该案文提交给了11月参加“前COP 15”会议的一些国家，并有意在哥本哈根会议上通过该案文。事实上，在会议的第一周，一份文件通过英国报纸The Guardian被泄露，一些资深谈判代表将这份文件描述为“丹麦案文”的早期草案。在预期缔约国主席案文时，许多谈判小组和特设联盟开始了各自文本起草的工作，其中一些也泄露给了媒体。在12月16日召开的高级别会议开幕式上，丹麦缔约方会议主席正式表达了合并两个案文的意见，该案文“实质建立在由两个特设工作组提出的案文基础之上”。该提案激怒了许多代表，特别是发展中国家代表，他们认为这个提议削弱了AWG-LCA和AWG-KP协商案文的“透明度和民主性”。“那些写‘丹麦案文’的人没有足够熟悉整个过程。你不能仅仅认为你了解这些非常复杂的问题，并凭空提出一些东西。你应该倾听，并且从熟悉整个过程的人那里寻求建议。”
第二周的周三进行了一整天的非正式协商，许多人将之看成是整个会议的“关键时刻”。缔约国同意，只有AWG-KP和AWG-LCA提出的案文才能作为进一步讨论的基础。虽然许多人指责丹麦缔约国会议主席浪费了时间，有些人表达了对主席团提案被否决的忧虑：“AWG-LCA和AWG-LCA提供的案文太复杂了，并且充斥着被括号括起来的内容——各国部长和首脑不能在此基础上进行协商。提交妥协案文将会是一个出路。目前的情况实际上意味着高级别谈判将需要从头开始。”
此外，还有一些其他耗时的程序性障碍。12月14日周一，由77国集团加中国支持的非洲集团和最不发达国家要求暂停AWG-LCA的协商以及AWG-KP除附件一缔约国在2012年以后进一步减排量问题以外的其他所有问题。此举的目的是反对AWG-LCA的问题仅在非正式部长级会议上讨论。“哥本哈根会议的关键成果必须是扩大《京都议定书》及附件一国家新的目标。因此，必须充分考虑更高层的会议，”这是一位发展中国家代表所表示的立场。77国集团和中国提出“退席”使和最发达国家间的谈判遭到“严重挫折”。“我们带着诚意来到这里谈判，并听取发展中国家的问题——他们所有做的是以程序性原因来阻止任何进步，”一位发达国家谈判代表评论说。
会议就是否建立缔约国大会“主席之友”以协商AWG-LCA所讨论的问题展开了长时间的讨论。尽管许多人认为这是推动进展的唯一合理做法，但是一些发展中国家的强烈反对，并强调对透明度和进程的需要。“一些协议已经由会议所有成员协商通过。这必须是一个透明的过程，”一个发展中国家代表说。
观察员和民间组织代表也参与了有关透明度的讨论中。贝拉会议中心只有一万五千人的容纳量，无法承担四万人的申请许可。在第二周会议开始时，许多人在寒冷中排队等候登记长达六至九个小时，但等到的却是无功而返。在会议关键时刻的最后几天，只有非常少数的民间组织代表被允许进入会场。许多非政府组织代表表示了他们的愤怒，在这样的关键时刻将他们排除在外进行协商不利于会议的谈判结果：“我们不知道会议进行了什么甚至不能接近主会场，这种情况下我们怎么能保持我们的压力？”在缔约方会议主席Connie Hedegaard对民间团体的发布会上，一位非政府组织代表问到。
最终，115个国家政府元首的到来改变了会议的发展变化和会议的惯例。在最后一天，一些著名的谈判家在会场走廊里，和其他人一同焦急的等待。各国总统总理，由随同人员和记者陪伴，穿梭在各个会议之间。
12月18日星期五深夜，“主席之友”协商会在最高级别政治会议上达成了一项协议，该协议立即由美国总统奥巴马宣布，并广为媒体报道。事实上，许多代表已经通过互联网了解了哥本哈根协议，在UNFCCC文件正式产生前该案文的草案已被媒体披露。大多数媒体的报道中提到协议仅有少数国家参与制定。多数代表近乎绝望，认为仅由少数国家达成的协议是不民主的外交。“在联合国，协议在报道之前必须通过每一位代表的同意，”一位来自发展中小国家的代表评论说。但是，一些人认为“达成真正协议”的唯一途径就是让“大块头”的国家参与——他们将不可避免地使用自己的程序和策略。他们还强调，大部分代表都是民主选举出来的领导者，他们必须为他们所代表的地区负责。
然而，代表们就产生哥本哈根协议的过程是否透明，以及根据联合国标准这些过程是否民主进行了长时间的争论。30日深夜，会议主席丹麦首相Lars Løkke Rasmussen提出“哥本哈根协议”正式通过。该提议引起了许多前所未有的深刻的分歧和辩论。少数发展中国家，委内瑞拉、玻利维亚、古巴和尼加拉瓜表示，强烈反对 “不透明和不民主的”谈判进程，并拒绝承认哥本哈根协议。图瓦卢还批评了文本和程序。苏丹称这是“非洲的遗书”。但是，所有发达国家、大多数发展中国家、小岛屿国家联盟发言人、最不发达国家和非洲集团承认谈判进程合法，并敦促COP 15通过哥本哈根协议。虽然承认这个结果远非完美，但是大多数国家承认该协议是前进中关键的一步。作为联合国秘书长潘基文主持的非正式协商会议的结果，COP 15与周六早晨同意“签署”哥本哈根协议，并建立一个没有先例的进程，即UNFCCC中同意该协议的国家登记对该协议的支持，并与2010年1月31日之前提交他们的目标。
许多人认为这是一个令人满意的结果。也有人认为许多媒体报道缺少的是——虽然许多国家对该协议的实质表示忧虑，但是大多数国家认为协商过程充分代表和支持了哥本哈根协议的正式通过。
哥本哈根协议
在谈到哥本哈根协议的实质内容时，该协议立即遭到了强烈的批评。然而，其他人认为协议包括2℃的目标和其他许多重要的规定。事实上，许多人认为哥本哈根协议是一份简明的文件，包括了未来处理气候变化的框架结构。
不过，有关发达国家缓解气候变化的内容被广泛认为是“明显不足”和“《京都议定书》的倒退”。发达国家不承诺具有法律约束力的减排责任。同时，协议中没有一个长期量化的全球减排目标，或全球排放量高峰期到来的具体时间。取而代之的是一项彻底的办法，即发达国家和发展中国家针对公约目标呈交各国的承诺，美国最支持这种做法。
在发展中国家减排行动方面，该协定不包含任何量化的减排目标，而主要是测量、报告和核查（MRV）发展中国家的行动，这是哥本哈根协商的主要障碍之一。协定支持在国内实行MRV，然后通过国家信息通报机构报告给公约。然而，这份协议中包含了一些美国与中国之间妥协的内容，即表示会有“国际协商和分析”的一些规定，但该概念尚未定义。
被称为 “该协定最成功的部分”是短期和长期资金支持。发达国家来到哥本哈根明确承诺为发展中国家缓解适应气候变化提供资金。根据哥本哈根协议，发达国家在2010-2012年将提供300亿美元资金支持，并进一步在2020年之前从不同渠道融资1000亿美元。此外，协定还建立了四个新的机构：REDD-plus机制、根据COP研究资助资金执行情况的高级别小组、哥本哈根绿色气候基金和技术机制。此外，协定包含了限制温度升高少于1.5℃的内容，该内容由许多小岛屿发展中国家主张，但仅限于对协议未来实施情况的评估。
“如果协议获得通过，必将朝着更好的具有法律约束力的结果迈出重要的一步，” 一位代表在离开评论贝拉中心时评论。虽然经过了多个夜晚的紧张谈判，但是会议不愿分析协议的法律和执行内容，并给予该内容“特殊程序”予以通过。特别是，案文中有关资金的运行基础是不确定的，许多人已经指出，这不利于甚至危害了真正需要资金的发展中国家。对于代表们来说，离开哥本哈根，在某种程度上未来仍不确定。COP和COP/MOP同意延长AWG-LCA和AWG-LP一年的工作期限。然而，有关继续协商的时间和地点尚未确定。
哥本哈根下文
现在，哥本哈根的“混乱”和“高涨情绪”时刻已经成为历史，遗留的问题是哥本哈根会议及其结果如何确定更广范围的内容。哥本哈根是失败的吗？毫无疑问，深刻分歧和困难将影响谈判者，并且许多谈判者和观察员对哥本哈根协议的结果表示失望。然而，当我们回顾UNFCCC的历史时，我们可以看到五年来取得的进展。长时间的讨论从2005年5月公约对话和巴厘岛路线图会议，一个为期一天的非正式政府专家研讨会开始，到这次哥本哈根会议，世界大部分领导人首次聚集在一起坦诚认真地讨论气候变化——一个对人类来讲是严重威胁的问题。他们的讨论还包含了一些“无法提及”的问题，如发展中国家适应和缓解问题。发达国家和主要发展中国家已经就减排行动达成协议，发达国家承诺提供十亿美元作为短期和长期资金支持。假如气候变化的威胁不是这么紧迫严重，代表们将会对每一个人在过去数年取得的成就感到非常满意。然而，就当前情况来看，哥本哈根的成果显示在人们满意地看到了应对气候变化斗争的转折点之前，仍有大量的工作需要完成。这有待于哥本哈根会议产生的政治和公共框架能否转变成为具有约束力和远大的气候变化国际条约。
