联合国生物多样性会议以未解决问题告终

来源：TWN
翻译：殷金
联合国生物多样性公约（CBD）下属科学、技术和科技咨询体（SBSTTA）第十四次会议于5月10日至21日在联合国环境署总部举行，但是遗留了许多尚未解决的问题。与会代表表示这些问题只能在10月举行的日本名古屋第十次缔约方大会上解决。

“这是有史以来最成功的一次SBSTTA会议”。会议主席Spencer Thomas在本次会议结束，同时也是卸任时如是说。然而，会议秘书处指出这次会议的成果文件含有115处括号，如同2008年13次会议也为之后的COP-9会议留下了很多待解决的括号。这些括号表示问题没有得到与会者的共识。

CBD缔约方大会每两年召开一次。

对于保护区的项目议程问题，代表们就如何改善世界保护区提出建议，包括传统的生物多样性管理系统和建立野生动物廊道，保护区以外的生态修复等。但是，最具有争议性的问题是为改善这些保护区的管理提供资金。

中国、伊朗和埃塞俄比亚代表要求发达缔约方和全球环境基金（GEF）充分贯彻COP决议，即明确调动资金来源的方式为发展中国家充分实施CBD项目中与保护区相关的工作提供充分、可预测以及及时的资金支持。

日本代表就为保护区提供可持续的资金问题指出，SBSTTA没有讨论资金问题的任务。

由埃塞俄比亚、赞比亚、秘鲁、印度、塞内加尔和厄瓜多尔支持，哥斯达黎加代表认为SBSTTA可以处理发展资金机制的技术问题。秘书处明确说不考虑将SBSTTA从与资金有关的问题讨论中排除。

由伊朗和马拉维支持，中国代表提出新的提议文本要求缔约方、GEF和其他国际机构为发展中国家实施该项目提供资源。

另一个有关保护区具有争议的问题是保护区在减缓和适应气候变化过程中发挥的作用。

瑞典代表对有关加强保护区碳汇作用的语言提出警告，并指出在这些地区发生不当行为的风险。

比利时和哥伦比亚代表支持保护区加入里约公约（有关气候变化、生物多样性和防治沙漠化）的合作工作项目，但是新西兰代表认为目前讨论这一合作项目的工作方案为时过早。

科特迪瓦代表强调，哥本哈根协定可为保护区提供新的资源。

【哥本哈根协议是一份非常具有争议的文件，该文件不是联合国气候变化公约框架（UNFCCC）下在缔约方大会根据联合国进程上协商而定的，仅被2009年12月举行的缔约方大会提请注意。】

巴西代表建议删去REDD资金的内容，并强调了同时在UNFCCC和CBD下建立新的和额外的资金来源的必要性。

【REDD是指发展中国家减少森林退化和减少引起的排放，这是UNFCCC进程中一项很“热”的议题。目前，由FAO、UNDP和UNEP联合实施UN-REDD项目。】

巴西和阿根廷代表还建议删除SBSTTA文件中参考哥本哈根协议的内容。

有关保护区和气候变化的进一步讨论集中在碳吸收和碳储存问题上。利比里亚代表反对在文本中使用“碳吸收和储存”的说法，指出这可能被解释为与自然进程不同的说法。伊朗代表也质疑参考保护区中碳储存和捕获的内容。

【碳储存和捕获/吸收是气候变化讨论中另一个具有争议性的话题。】

代表们同意用“维持碳汇”来代替。代表们还决定删除有关里约公约合作项目的提议，因为这将在有关气候变化的提议中处理。

对于气候变化这一议题，哥伦比亚代表建议缔约方可考虑采取联合行动和合作工作项目。

德国和比利时代表倾向于将建立合作工作项目的进程放在括号中，再做商议。

瑞士、科特迪瓦和马里代表有必要保留有关召开COP里约公约高级别特别会议可能性的内容，巴西代表倾向于使用“寻求可能性”这一说法。

代表们同意将哥伦比亚代表的提议作为第二括号内的建议。

中国代表提议要求CBD执行秘书处收集缔约方的意见，以寻求建立里约公约与COP 10进程报告联合行动的可能性。就此提议，由挪威支持，德国代表提议可替换为指出有必要将生物多样性和气候变化日程连接得更为紧密，并指出了由SBSTTA审议的许多科学问题与公约防治沙漠化和应对气候变化的目标相关。

但中国和哥伦比亚代表反对这一提议。代表们终于同意将双方提议放在括号中再做商议。

全体会议上，有关生物多样性和气候变化的进一步争论和资金有关，代表们将三段和资金有关的段落加上了双重括号，英国代表提议就一段有关加强森林土著民和地方社区REDD惠益的段落加上括号，并对正在进行的谈判表示担忧。

对于把地质工程（一项有关新兴技术的具有争议的集合）作为处理气候变化的可能的科技办法，代表们就是否包含“社会、经济和文化影响”的风险进行讨论。

加拿大代表建议“仔细检查”相关的地质工程活动，以确定是否有足够的科学依据来证明这些活动，而不是阻止这些活动，直到有一个充分的科学依据来证明这种活动的存在。

最后，括号内的文字呼吁应用预防措施以保证直到有充分的科学依据证明与气候相关的地质工程活动，并且能够证明适当考虑了相关的环境和生物多样性风险、相关的社会、经济和文化影响时，才可进行与环境相关的地质工程活动。

菲律宾代表就农业生物多样性的问题建议，CBD和FAO委员会秘书处的联合工作计划应该包括FAO发表的“全球植物、动物和微生物遗传资源”中包含的植物、动物、森林和微生物遗传资源专利。日本代表要求删除这一内容，但菲律宾代表拒绝，并指出将此议题保留在括号中。

另一项有关CBD和FAO委员会秘书处联合工作计划的关键项目是加入“适当加入国际农业知识和科学技术发展的相关发现和建议及其执行情况”。该提议是由NGOs提出，由菲律宾代表支持加拿大代表认可的。

“相关”和“适当”的说法最终得到了所有代表的支持。文本中将这些括号去掉以反映出代表们的共识。

另一个涉及农业生物多样性的具有争议性的问题是保护、修复和持续管理生物多样性丰富和高自然价值的农田，包括FAO全球重要农业遗产系统（GIAHS）。该议题得到德国代表的推动和瑞典代表的支持。

澳大利亚代表希望把对景观和农田描述为“重要”和“高度”的表述放在括号中，并倾向于替换成可持续生产的地区这一观念。但是阿根廷代表希望这一内容与国际法律相吻合。

瑞士代表有所创新，将此替换为CBD决议中的语言“与CBD和相关国际义务一致协调”。

在此，观察员指出这次辩论对于发达国家是十分关键的，因为他们为了使其农业部门履行世界贸易组织的“绿盒”补贴，就需要继续资助其农业部门。

此外，日本还建议在这一议程中将水稻作为另一个值得受到保护和进一步研究的农业生态系统，这也可能被用来证明日本对受到大量资助的水稻部门进行的持续的支持。

在生物燃料的问题上，联络小组在三天中花费了大量的时间，但没有文字进展，直至在SBSTTA工作组第一小组的全体会议上才最终解决该问题。

最后，文案中包含了大量的括号，其中涵盖各种提议，如要求CBD执行秘书处编制、分析和传播有关评价生物多样性和生物燃料影响的工具信息，并和联合国各种下属体如FAO、国际可持续资源管理专业小组、可持续生物燃料圆桌会议、全球生物能源伙伴关系和其他组织联合工作。

另一个有争议的问题是赞比亚、南非、马拉维和埃塞俄比亚坚持把土地安全加入到评估生物燃料对社会经济情况、食品和能源安全的影响中。

也有针对生物燃料预防措施的应用文案。该文本由英国干预而成为了序言文本，从而削弱了该文本的意义。但是伊朗、菲律宾、赞比亚、南非和埃塞俄比亚要求将部分内容恢复为执行段落。

对于合成生物，菲律宾代表建议成立一个特设技术专家组成的机构，以评估技术对生物多样性的影响，尽管该提议在括号中。

菲律宾代表在全体会议上致闭幕词，对削弱预防途径表示遗憾，因为2008年的缔约方会议第IX/29决议已经把负担转移，希望SBSTTA审议新出现的问题以收集数据并遵守第IX/29决议制定的进一步标准，甚至在SBSTTA考虑该问题之前就进行。

新西兰代表对此进行了回应，虽然不直接，但是希望SBSTTA在今后的会议中不要再浪费时间处理程序性问题和不值得SBSTTA审议处理的问题。

大多数有关CBD在2020年之前目标的文本被转交给审查CBD执行工作组第三次会议。该会议于5月24-28日在UNEP总部内罗毕举行。

一些人认为代表们在会议之外进行的非正式讨论中提到的建立一个具有潜在竞争力的全球性类似于政府间气候变化委员会的机构将会对SBSTTA的长期作用产生质疑。

拟议的新机构，即政府间生物多样性和生态系统科技政策服务平台正式由UNEP主持讨论。2008年CBD的缔约方大会决议欢迎UNEP执行主任召开一个“特设不限成员名额的政府间多边利益相关者会议，以考虑针对生物多样性、生态系统和人类福利建立一个有效的科学—政策接口”。

第一次会议于2008年11月在马来西亚举行，之后第二次会议于同年10月在内罗毕举行第二次之后，最后一次会议与6月7-11日在韩国举行。