风险评价与风险管理技术专家组第三次会议参会总结

魏伟

（中国科学院植物研究所）

根据第四次生物安全议定书缔约方大会的决议，生物多样性公约秘书处成立了一个风险评价与管理特设技术专家组（Ad Hoc Technical Expert Group, AHTEG），根据生物安全议定书附录Ш的评价要求，专家组负责起草和向第五次生物安全议定书缔约方大会提交风险评价与管理的路线图和指南文件。该AHTEG的人员来自不同的国家和地区，参加人所在的国家既有议定书的缔约国，也有非缔约国。还有生物技术公司及非政府组织的代表。专家组主席是奥地利环保局的Helmut Gaugitsch博士。该专家组于2009年和2010年分别在加拿大蒙特利尔和斯洛文尼亚的卢布尔雅那召开了第一次和第二次会议，形成了风险评价与风险管理路线图以及针对三类改性活生物体（LMOs）的风险评价与管理指南文件：1）改性蚊子活体，2）非生物因子抗性改性作物活体和3）叠加抗性的改性活生物体。并在2010年10月生物安全议定书第五次缔约国大会上讨论通过。

根据生物安全议定书第五次缔约方大会决定，将在第六次缔约方大会以前召开两次专家组会议，完善和检验已经形成的指南文件并形成有关风险评价与管理新问题的指南文件。在这个背景下，第三次AHTEG会议于2011年5月30日至6月3日在墨西哥的墨西哥城召开，与会代表包括来自17个缔约国（中国、埃及、奥地利、巴西、墨西哥、日本、德国、挪威、尼日尔、尼日利亚、荷兰、古巴、克罗地亚、摩尔多瓦、斯洛文尼亚、伯利兹、马来西亚）的18名代表（马来西亚两名）、6名观察员（包括来自非缔约国美国和加拿大的两名代表、两名分别来自孟山都、拜尔生物技术公司的代表以及两名分别来自非政府组织–德国科学家联盟和公共研究与管理组织的代表）。ATHEG专家组里另有澳大利亚的两名代表因故未能参加。

该次会议上，ATHEG专家组讨论了第五次缔约方大会后根据收到的专家意见和网上论坛的讨论后由秘书处修改和准备的风险评价与管理指南文件的主席文本。这个版本与提交给第五次缔约国大会的不同主要体现在三个方面：1）增加了一个比较对象的选择（the choice of comparators）部分，因为对风险的评价需要有对照；2）对风险评价与管理指南文件最后一部分中“相关问题”的论述进行了修改；3）增加了与正文有关的术语及解释。由于某些概念不适合于风险评价以及代表们对风险的认识不同，在比较对象的选择上产生激烈的争论，最终删除了比较对象选择中对“实质等同性”和“熟悉度”两个概念的引用，但也删除了可以选择其他非生物技术可选措施（如生态农业等）作为LMOs风险评价的比较对象的论述。在相关问题方面，由于部分代表提议在社会经济因素中需要增加考虑改性活生物体的惠益，而大部分缔约国代表支持也增加对风险的考虑，会议讨论期间没有达成一致，该处的主席文本最终回到了第五次缔约国大会前的版本（即在第二次AHTEG上形成的版本），后者也是一个折中的文本，因为美国等发达国家（非缔约方）不愿意考虑改性与非改性生物活体（通俗地说就是指转基因与非转基因生物活体）的共存问题（因为美国等不要求进行转基因标志），并通过个别缔约国在第二次AHTEG会议上表达出这种观点。会议同时讨论和修改了专门针对三类改性活生物体风险评价与风险管理的三个指南文件。

会上也就如何向生物安全信息交换所提交生物安全风险评价和管理文献以及更新周期等展开了讨论，最后一致同意：1）每年秘书处公开邀请所有缔约方、非缔约国、相关组织以及所有生物安全信息交换所使用者对有关文献和背景材料进行更新；2）成立一个地区间平衡的专家组（缔约国）每四年一次对有关文献和材料进行评价；3）所有进入信息交换所的文献都要在收入五年以后进行评估和验证。另外，会议期间，与会专家讨论并选择了两项需要起草指南文件的新议题：1）LMOs进入环境以后的监测和长期影响；2）改性树木的风险评价。目前，这两个议题的指南文件初稿已经形成，已经放到网络论坛上进行讨论（https://bch.cbd.int/onlineconferences/discussiongroups_ra.shtml）。