RCEP中的投资保护提案威胁着印度的制药业

By admin - 时间: 星期一, 三月 18, 2019

尽管早些时候RCEP宣布谈判将于去年11月结束,但这项自由贸易协定至今仍在逐步完善。

今年2月,RCEP第25轮谈判在巴厘岛结束。此轮会谈中,各方谈到了投资保护提案。

然而,这些投资提案威胁到印度对新药的获取能力。印度表示,在包括RCEP在内的(要求改变印度知识产权法律的)自由贸易协定框架下,印度对知识产权的立场是不承担任何法律义务。

据报道,印度反对日本和韩国提出的大多数提案。这些提案要求各方承担超出世贸组织《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)范围内的义务,特别是在专利方面。

例如,考虑到药品上市审批的延迟,其中一项提案便是将专利期限延长至20年。如果这一提案得到通过,那么专利持有者将获得额外的专利垄断年限,由仿制药进入市场所导致的市场竞争也将被推迟。印度如果接受RCEP投资章节中的提案,就将大大偏离其反对超《TRIPS协定》(TRIPS-Plus)提案的既定立场。

投资保护的目的是为投资者提供保障,使他们免受东道国政府可能采取武断行动的风险。这是通过投资者与国家间国际仲裁机制制定补偿规定来实现的。

投资者保护条约赋予投资者非常广泛的权利,但却没有要求相应的责任。它们往往会削弱东道国政府(为了保护公共利益而)监管投资者行为的能力。

印度对投资保护条约持什么立场?

多年来,印度在投资保护条约方面的立场一直充满矛盾。从1995年开始,印度签署了多达84项投资保护条约,即所称的双边投资条约(BITs)。印度还遵照各种自由贸易协定(FTAs)承担了保护投资者权利的义务。

但随后,在遭遇了4至5起依据BITs寻求巨额赔偿的国际仲裁纠纷后,印度重新制定了双边投资条约的模式,并决定退出58个BITs。印度还就本国对其余25个BITs合约方的义务性质作出澄清,以便达成协议,并根据2015年双边投资条约模式(the 2015 Model BIT)发布联合解释性声明。

在这种情况下,印度愿意在RCEP框架下就投资保护条款进行谈判的举动令人费解。这显然与印度的双边投资条约模式相悖。

RCEP为何会推动投资保护?

2015年,RCEP关于投资条款章节的草案遭到泄露。该文件表明,投资的定义包括知识产权(IPRs)。扩大投资定义意味着投资者将有机会对东道国政府采取的(促进药品获取的)措施提出质疑,理由便是这些措施破坏了投资。投资者还能通过国际仲裁向政府寻求赔偿。

尽管RCEP有考虑针对投资者权利提供有限的例外,以保障公共利益,例如颁发强制许可。但《专利法》中的许多其他公共利益保障措施可能会受到RCEP中投资保护条款的威胁。

《专利法》中的保障措施包括撤销专利、因未达到专利性标准而拒绝授予专利、法院拒绝签发禁制令、规定当地专利工作要求以及提交专利在当地工作情况的义务、在专利有效期间给予仿制药市场许可、价格控制机制,以及为公共健康而改变法律、政策和规则,以促进药品获取。投资者也许会抗议道,这些措施构成间接征用,损害了他们的投资,并可能由此向东道国寻求赔偿。

在过去,制药公司利用自由贸易协定(FTAs)中的投资条款,威胁政府不许利用TRIPS灵活性(《与贸易有关的知识产权协议》)。例如,2017年,由于乌克兰允许国内公司注册美国制药巨头吉利德的丙型肝炎药物(索非斯韦,Sofosbuvir)的仿制药,吉利德威胁要利用美国 – 乌克兰双边投资协定规定的投资者权利,向乌克兰政府索赔8000亿美元。

制药公司还可以使用RCEP投资章节中的其他几个条款,例如有关“市场准入”、“公平公正待遇”、“征用”和“禁止对效能的要求”(expropriation” and “prohibition on performance requirement”)的条款,来威胁东道国政府。

2010年至2011年,加拿大一家法院撤销了美国礼来公司(Elli Lilly)药品(再普乐Zyprexa 和择思达Strattera)的两项新用途专利,理由为缺乏实用性。作为回应,礼来公司根据北美自由贸易协定(NAFTA)发起了针对加拿大的投资争端。

由于专利被撤销,该公司辩称自身遭受了不公平、不公正的待遇。尽管仲裁庭驳回了这家制药巨头的诉讼请求,判给加拿大政府500万加元的诉讼费,但在这场历时五年的官司中,加拿大政府已经花费了1500多万加元的律师费和专家证人费。

为维护公共政策措施而导致的过高损害赔偿金和法律成本,往往会产生寒蝉效应,阻碍发展中国家政府采取措施保护公共卫生利益。关于投资争端,更令人气恼和震惊的是,作为第三方的外国投资者竟质疑主权职能。

众所周知,投资条约对发展中国家的药品获取具有极其不利的影响。鉴于此类协议可能会严重损害政府保护公共利益和使用TRIPS灵活性的能力,印度在谈判RCEP投资条款时必须保持谨慎。

重要的是,印度应保持其谈判立场的一致性,以确保其对超《TRIPS协定》(TRIPS-Plus)条款的抵制不受RCEP中投资条款的影响。

Prathibha Sivasubramanian是第三世界网络(TWN)的研究员。 TWN是一个独立的非营利组织,就贸易和发展问题开展政策研究及宣传,重点关注第三世界国家。

 

相关内容详见:Https://thewire.in/trade/rcep-trade-patents-medicine

分类 WTO与知识产权, 知识产权, 自由贸易协定 • • TOP