公民社会就知识产权问题致函RCEP谈判代表

第三世界网络（TWN）——关于生物多样性与传统知识的信息服务
2019年9月25日
第三世界网络

亲爱的各位：

以下是一封由来自RCEP（《区域全面经济伙伴关系协定》）谈判各国的70多个公民社会组织签署的有关RCEP谈判知识产权问题的来信。

谨此致意
Shashikant Sangeeta
第三世界网络
公民社会就知识产权问题致函RCEP谈判代表

2019年9月24日

我们就目前正在进行的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）谈判来写这封信。

RCEP文本中的任何内容都不能超出世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）的最低要求，这一点至关重要。简而言之，RCEP不得包含任何TRIPS-plus（超TRIPS）条款。无论如何，RCEP文本也不应损害或限制《TRIPS协定》赋予最不发达国家和其他国家的政策空间和权利。

我们对TRIPS-plus条款有关知识产权执法的提案表示关注。知识产权是“私有”权利，由知识产权持有者强制执行。但是，我们关切地注意到，有一些提案将执法责任转移到政府，并以牺牲公平、第三方权利和公共利益为代价，给予知识产权持有者更大的执行权。

例如，在确定损害赔偿方面，正在审议的一项提案是：司法当局除其他外，应有权审议“权利持有人提出的任何合法价值衡量”。 这种考虑会对本地中小型公司产生负面影响。仿制药供应商可能会因为权利持有人寻求损害赔偿而面临过大的打击，例如权利持有人可能要求赔偿其利润损失，又或者权利持有人的药物零售价格可能过高，例如丙肝药物索非布韦的价格为每疗程84000美元。这将将仿制药公司排除于市场外。该提案超出了《TRIPS协定》第45条的范围，属于TRIPS-plus条款，应予以拒绝。

另一个例子是要求法院有权命令侵权人支付诉讼费用和合理的律师费的提案。这一规定超出了《TRIPS协定》的范围。《TRIPS协定》第45.2条仅要求法院有权命令侵权人支付权利人的费用，其中可能包括律师费。知识产权侵权诉讼通常成本高昂，因为涉及聘请高薪律师的跨国公司。法律成本可能对被告造成重大负担，例如导致仿制药公司破产或因恐惧而达成和解。这会产生巨大的负面影响，尤其是对中小型实体。因此，尽管按照《TRIPS协定》第45.2条的规定，法院应在其自由裁量权范围内决定权利人的费用，但法院无需要求支付诉讼成本、费用乃至合理的律师费。

RCEP关于“销毁侵权货物、材料和工具”的提案属于TRIPS-plus条款。在这方面的任何措施都不得超出《TRIPS协定》第46条，该条款允许在贸易渠道以外处置侵权货物（如赠给慈善机构）。要求销毁的规定是浪费性的，且会对环境造成损害。在公共健康方面，如果患者的救命药品被查封，用于制造药品的原料药（API）和机械设备被销毁，那么患者公共健康权益将受到损害。重要的是，《TRIPS协定》要求，当权利持有人要求销毁侵权货物和工具时，应考虑侵权行为的严重性与所要求的补救措施以及第三方利益之间的相称性。

同样地，有关边境措施的规定，不应是TRIPS-plus条款，也不应损害《TRIPS协定》第52至60条所包含的保障措施和政策空间，例如关于对进口商和货物所有人的赔偿、暂停期限、暂停通知、司法审查权和最低限度进口的规定。

我们亦关注数字环境中的知识产权执法程序。鉴于这类程序的适用所涉问题尚未得到很好的理解，我们认为这一领域应从案文中删除。

关于合作与对话的规定，我们尤其关切的是，这些规定今后是否将被发达国家作为进一步施压实施TRIPS-plus条款或寻求协调一致的基础。因此，在通过关于这些事项的任何案文时都应保持谨慎。任何有关合作和对话的规定都不应是强制性的或是属于TRIPS-plus条款。例如，不应要求在边界措施方面进行合作。如果包括在内，则应是非强制性的要求，并仅限于进口假冒商标和盗版版权商品。

此外，任何有关合作的文本都不应侧重于保护和执行知识产权，而应认识到开发其灵活性、局限性和例外情况的重要性。重要的是，不应该有任何旨在协调专利政策、惯例或程序的条款——在国际上此类努力均遭到发展中国家的拒绝。

鉴于发达国家特别是日本在促进采用《国际植物新品种保护公约》1991年文本（UPOV 1991）方面的努力，我们将对任何要求在植物品种保护领域进行合作的提案表示关注。我们反对在这方面进行合作的任何要求。实施替代性特殊植物品种保护（PVP）制度的国家应根据国家需要和利益自由实施其制度。

我们还对设立知识产权委员会的必要性提出质疑，因为它将持续施压实施TRIPS-plus条款措施。我们呼吁将其取消。

最后，针对最不发达国家，由TRIPS理事会赋予的全面实施TRIPS协定及药品方面的过渡期（目前至2021年7月1日）以及由WTO总理事会依据TRIPS协定第70.8和70.9条决定的过渡期（目前至2033年1月1日）不得受到损害。最不发达国家根据TRIPS协定第66条要求延长过渡期的权利应得到保障，且不受任何限制，这一点也至关重要。

此外，我们还敦促，在最不发达国家达到与作为谈判进程一部分的发达国家相当的发展水平之前，应允许最不发达国家有余地不执行知识产权章节的任何规定。

最后，我们还要再次提及最近联合国秘书长药品可及性问题高级别小组的报告建议——“参与双边和区域贸易及投资条约的各国政府，应确保这些协定中不包括妨碍其履行健康权义务的条款。”

SIGNATORIES
1. Asia Pacific Women, Law & Development (APWLD), Regional, Asia Pacific
2. Building and Wood Workers’ International (BWI) Asia-Pacific Regional Office
3. Public Services International (Asia Pacific Regional Office).
4. AIDS Access Foundation, Thailand
5. Alternative Agriculture Network, Thailand
6. Alyansa Tigil Mina (Alliance to Stop Mining) – Philippines
7. Anti Free Trade Agreement Committee, India
8. Bhartiya Kisan Union, India.
9. Biodiversity and Community Right Action Thailand (Biothai)
10. Center for Migrant Advocacy, Philippines
11. Consumers Association of Penang (CAP), Malaysia
12. Desiya Karshaka Samajam, India
13. Drug Action Forum-Karnatak, India
14. Drug Study Group, Thailand
15. Drug System Monitoring and Development Center, Thailand
16. Ecological Alert and Recovery – Thailand
17. Federation of Free Workers (FFW), Philippines
18. Focus on the Global South and Trade Justice Pilipinas
19. Foundation for AIDS Rights, Thailand
20. Foundation for Consumers, Thailand
21. Foundation for Media Alternatives, Philippines
22. Friends of Kidney-failure Patients Club, Thailand
23. Freedom from Debt Coalition, Philippines
24. FTA Watch, Thailand
25. Global Justice (IGJ), Indonesia.
26. GRAIN
27. IDRIS Association, Malaysia
28. India Coordination Committee of Farmers Movements (ICCFM)
29. India Drug Action Network
30. Indonesia AIDS Coalition
31. Its Our Future, New Zealand
32. Karnataka Rajya Raitha Sangha, India
33. Karshaka Munnettam, India
34. Kerala Coconut Farmers Association, India
35. Kalipunan ng mga Kilusang Masa, Philippines
36. Knowledge Commune, South Korea
37. Malanad Karshaka Rashasamithi, India
38. Malaysian Women’s Action for Tobacco Control and Health (MY WATCH)
39. Moana Nui Action Alliance
40. Myanmar Positive Group (National PLHIV Network)
41. Nation Public Workers Congress (PUBLIK) Philippines
42. National Rural Women Coalition, Philippines.
43. New Zealand Council of Trade Unions
44. Pacific Asia Resource Center (PARC), Japan
45. Padi Rescue, Malaysia
46. Partido Manggagawa, Philippines
47. People’s Health Movement Australia
48. Peoples’ Health Systems Movement, Thailand
49. Pertubuhan Persaudaraan Pesawah Malaysia (PeSAWAH)
50. Philippine Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA).
51. Positive Malaysian Treatment Access & Advocacy Group (MTAAG+),
52. Public Health Association of Australia
53. Public Services Labor Independent Confederation (PSLINK) Philippines
54. Rashtriya kisan mahasangh, India
55. Rashtriya swabhiman Andolan, India
56. Sahabat Alam Malaysia (Friends of the Earth), Malaysia
57. Sentro ng mag Nagkakaisa at Progresibong Manggagawa (SENTRO) Philippines.
58. Social Action for Community and Development (SACD), Cambodia
59. Society for Rural Education & Development, India.
60. Solidaritas Perempuan (Women’s Solidarity for Human Rights), Indonesia
61. South India Coordination Committee of Farmers Movements (SICCFM), India
62. South Indian Sugarcane Growers Association, Tamil Nadu, India
63. Swadeshi Andolan, India
64. Thai Holistic Health Foundation, Thailand
65. Thai Network of People Living with HIV/AIDS, Thailand
66. Thanal, Kerala, India.
67. The Australian Fair Trade and Investment Network
68. The Public Health Association of Australia
69. UNGGAS Malaysia
70. UNI Global Union-Philippine Liaison Council (UNI-PLC)
71. VTMS, Tamil Nadu
72. WomanHealth Philippines
73. World March of Women-Philippines
74. Dr. Biswajit Dhar, Professor Centre for Economic Studies and Planning, School of Social Sciences Jawaharlal Nehru University, New Delhi

International support
75. Alianza LAC – Global por el Acceso a Medicamentos (Regional)
76. Canadian HIV/AIDS Legal Network
77. COAST Trust Bangladesh
78. Health Gap, USA
79. Just Treatment, UK
80. Misión Salud, Colombia
81. Public Citizen, USA
82. Yolse, Switzerland