水稻遭转基因污染，拜耳受指责

来源：第三世界网络
翻译：杨婧
11月4日消息，在圣路易斯的联邦法院，农民们和他们的律师告诉陪审团，拜耳作物科学公司应该对密苏里州水稻作物遭受转基因种子污染而引起的经济损失负责。

此次审判是拜耳公司与来自5个州的农民诉讼系列案件的第一起，目前已经记录了超过1200起案件。Don Downing律师在其公开陈述中告诉由4男5女组成的陪审团，拜耳作为科技在这类事件中本应非常谨慎，但是他们却没有做到，转基因水稻已经逃逸进入商业化水稻品系中。

在密苏里州东南部种植水稻的农民们称，当美国农业部2006年公布在美国长粒大米中发现了痕量的由拜耳制造的抗除草剂转基因大米时，他们的作物出口量明显减少。拜耳和路易斯安那州立大学一直在对这种还没有被批准用于人类消费的抗除草剂大米进行除草剂抗性的测试。

Downing告诉陪审团，拜耳的转基因大米已经污染了超过30%的美国稻田。

 

水稻的未来令人堪忧

据提出申诉的美国农民称，美国农业部宣布的4天之内，稻米期货价格下降使得美国农民损失了1.5亿美元。Downing说，这条污染的新闻导致了大米期货价格下降了大约14%，因此，像原告Ken Bell和Johnny Hunter这些农民获得的利润比以前大大减少，但这些人目前还没有要求具体的金钱赔偿。农民们说，因为欧盟、日本、俄罗斯和其他的海外市场暂缓或停止进口美国长粒大米，所以出口量也下降了。

被告辩护律师Mark Ferguson说，拜耳作物科技希望通过委托人正确处理此事。Ferguson在公开陈述中告诉陪审团，拜耳的每一位员工都为此感到遗憾，农民是拜耳的主要客户，一直在小心避免的事情最终还是发生了。

 

索赔争议

拜耳公司表示，这种被称为LibertyLink的转基因大米没有任何食品安全问题。Ferguson辩称，虽然美国的水稻种植者在拜耳的LibertyLink水稻释放后受到了经济方面的损失，但是目前作物的价格已经恢复甚至超过污染前的价格。他还称，当受测试的水稻逃逸进入普通品种时，拜耳的控制标准等同于或者超过了行业标准，拜耳已经做到了很好，任何事情都不可能很完美的完成。

拜耳公司称，2006年11月，美国农业部撤消了牵涉到此次诉讼中两种水稻中的一种，并批准用于人类消费，这一株系目前还没有商业化。得克萨斯州、路易斯安那州、密西西比州、阿肯色州和密苏里州的农民分别提交了独立的诉讼请求，起诉德国勒沃库森的拜耳公司及其子公司拜耳作物科技，目前由美国地方法院法官Catherine Perry进行预审工作。

农民的代理律师告诉法庭，拜耳为了能够和正在研发除草剂抗性作物品种的孟山都竞争，急于让自己的抗除草剂水稻通过检测。同一类产品中最先进入市场的将会得到巨大的利润拜耳的匆忙说明了这一点。Downing随后又说，拜耳并不十分了解他们出售的转基因种子。Downing的同伴，原告律师Grant Davis在公开陈述中说，这是一种活着并能够生长的有机体，这也是你要小心的原因。

 erguson任何食品安全问题，常谨慎，但是他们却没有做到，让Ferguson对他的委托人草率的观点进行反驳，他告诉法庭，尽管他们有能力将稻种卖到世界市场上，但是拜耳还从市场上撤回了一个已经被FDA批准的抗除草剂水稻，就是考虑到可能会给农民带来负面影响。

 

合理的预防措施：

Ferguson说，安全问题不是这个案子中的议题，从粮食的角度来看，拜耳的LibertyLin大米和其他的传统大米没有任何不同。拜耳已经履行了他们的义务，负责任的对污染进行了预防。只是管理批准的缺失阻止了稻米向欧盟国家进口，而这些都是各国在政治上反对转基因食品的立场所造成的。2001年在路易斯安娜大学完成了一个LibertyLink水稻品系的检测，而现在还没有出现一例确切的污染事件，Ferguson说，研究表明转基因水稻和普通稻之间交叉授粉，或者常规水稻种子与转基因稻种混淆的事件时有发生。

2008年8月，Perry拒绝了其他农民的加入，作为单一受害者进行诉讼。他发现种子公司有很多种方法售卖他们产品，也就意味着他们不都是以一种方式受到损害的。

上个月，Perry拒绝了其他农民的请求，起诉拜耳妨碍了公众利益，除了疏忽以外，拜耳对孟山都的防御也是导致污染的一个原因。

此次案件的陪审团已于11月2日组成，这次审判可能持续到12月初。