印度环境部部长：关于Bt茄子商业化的决定

资料来源:印度森林与环境部  
编译：杨婧
1、基于1986年的环境保护法案，在1990年5月成立了印度基因工程审批委员会（GEAC），这是一个被授予批准转基因作物大田实验与环境释放的法定机构，在关于Bt茄子的问题上，GEAC在2009年10月4日召开的第97次会议上表示：“GEAC的此次决议具有重要的政治意义，GEAC决定关于环境释放的建议提交给政府，对此事进行最后的审查”。

2、GEAC隶属环境和林业部，GEAC将决议提交给我，在获得GEAC关于Bt茄子的建议后，2009年的10月16日，我反馈给GEAC以下内容：

我已经收到了GEAC关于Bt茄子的建议，我也研究了这些建议并决定：

GEAC 2009年10月14日的决定以专家委员会（EC-Ⅱ）于2009年10月8日提交给GEAC的报告为基准，并且很快的将此报告公开上传至环境和林业部的网站上（www.moef.gov.in）。所以以前关于Bt茄子的研究与报告都是公开的，2009年找到了关于此报告的评论，对于他们这种方式我很鼓励。

我提出在2010年的一月和二月在不同地方进行一系列的咨询会，科学家、农业专家、农民组织、消费者群体以及非政府组织都可以参与，所有的观点都可以在这样的咨询会提出。

关于Bt茄子的问题已经出现了很多不同的观点，有支持的也有反对的。我的目标是以整个国家利益为基础做出谨慎的决策，此项决议只有在咨询会全部结束，并且所有的利益相关方都对结果满意的情况下落实。

3、在1月13日到2月6日，环境教育中心（CEE）就Bt茄子问题，在阿默达巴德、布巴内斯瓦尔、那格普尔、昌迪加尔、海得拉巴以及班加罗尔，组织了2010年公开会议。选择加尔各答和布巴内斯瓦尔是由于西孟加拉以及奥利萨分别占印度茄子种植的30%和20%；选择阿默达巴德和那格普尔是因为在过去的6年里在古吉拉特和马哈拉施特拉Bt棉种植在不断增长；选择昌迪加尔是为了能够允许来自旁遮普和哈里亚纳这两个农业比较发达地方的农民能够提出他们的观点；选择海得拉巴以及班加罗尔是因为这里是生物技术的研发中心。将近8000位社会不同部门的人士积极的参加了此7次公开会议，包括农民组织、科学家、国家农业部官员、非政府组合、消费者团体，医生、学生和家庭主妇等。

4、信函送到了西孟加拉、奥利萨、比哈尔、Maharashtra、Andhra Pradesh以及卡纳塔克邦等城市的主要部门，因为这些城市分别占印度茄子生产的30%、20%、11%、6%、6%以及4%。也包含来自Kerala、Madhya以及Chattisgarh等政府部门的回信。附件中还附有Lok Sabha农业委员会主席和其他政治官员的回信，包括印度前总理的回复。

5、我们还收集了印度本土和国外科学家的意见。

6、除此之外，还收到了大量来自研究机构、非政府组合以及个人的邮件。

7、我需要说明的是：我的立场只是关于Bt茄子的，和农业生物技术与基因工程没有任何关系。我关心的问题仅限于怎样处理GEAC对于商业化Bt茄子的意见。

8、所有的地区都写信给我表示对于此次Bt茄子商业化决议的担忧，并且希望能够引起重视，因此这对于我们国家的整体框架以及对农业来说是一项大事。我将主要的官员以及农业部的官员们给我的信息进行归纳如下：

Andhra Pradesh：“很明显，GEAC获得的数据、进行的检测以及分析的数据都不足以建议对Bt茄子进行商业化种植…只有到关于环境、人类以及动物健康的安全性指标完善之后，才应该开始讨论是否商业化种植Bt茄子的问题。”

Kerala：“考虑到所有的问题，Kerala政府已经决定禁止种植所有的转基因作物，我们请求尊敬的部长阁下考虑将这一政策在整个国家实施，并且宣布将这一禁令维持至少十五年。”

 Chattisgarh：“在允许商业化种植Bt茄子之前，必须进行转基因茄子对环境、人类和动物健康的所有影响的检测。”

Karnataka：“Bt茄子的商业释放应该推迟，直到从各个角度弄清该问题，需要考虑到所有利益相关方的意见，以及进行长期的生物安全性研究，以及对食品安全以及农民福利的贡献等等。”

Bihar：“Rajya Kisan Ayog认为此时在国内引入Bt茄子并不合适，我国政府已经考虑Ayogde的意见，并且同意我们的观点”

West Bengal：“我已经下载了GEAC专家委员会的报告，我认为还需要一些田野专家的彻底检查，我请求国家农业委员会的成员对此次报告进行审查，并将观点提交于政府，以对此次事件进行全面的分析。”

Orissa：“Orissa政府并不支持在足够的田间实验实施之前以及小农户和缘农户的利益保证之前引入Bt茄子。”

除此之外，Uttarakhand的主要官员们也向我表达了在国内禁止Bt茄子的决议。Tamil Nadu的首席秘书告诉我Tamil Nadu现在也不同意商业化Bt茄子。“Madhya Pradesh”的首席官员告诉我在所有疑虑和恐惧都解决之前才能够引入Bt茄子。Himachal Pradesh的首席官员认为Himachal Pradesh政府在所有田间实验结束后，以及在印度国家政府决议之后才会接受这一意见。

9、Bt技术并不是目前减少杀虫剂使用的唯一途径。杀虫剂的使用会对公共健康造成危害，在珀丁达市已经看到了这一现象，Punjab的首席官员几天前告诉我，这一地区已经成了癌症高发区，怎样减少杀虫剂的使用而又不在宏观与微观水平上影响食品安全与农民的收益是目前我国农业急待解决的问题。因此，我们联想到目前在Andhra Pradesh有60万农民在200万公顷的土地上进行“无杀虫剂管理”，过去的四年我见证了这一进步。“无杀虫剂管理”的优势就是完全杜绝化学杀虫剂的使用，但是Bt技术只是减少了杀虫剂的喷洒量。气候变化国家行动计划的8个任务之一就是可持续农业，“无杀虫剂管理”是其中重要的一项。2009年1月19日，也是我成为国家环境和林业局长之前，就曾经写信给农业部长并提出为了以后能够大范围的应用“无杀虫管理”，有必要对这一方法进行进一步的完善。

10、关于Bt茄子的安全性测试被不止一次的提起，茄科比其它的作物问题要多，主要是因为它本身就含有几种自然毒素，这些毒素在代谢受到干扰时会再次出现，因此大家认为，目前已经进行的测试没有针对这些毒素进行检测，因为茄子是我们的日常消费品，所以这更是个严峻的问题。但是关于对人体健康测试的性质以及次数还有很大争议，目前，所有的安全性测试都是Bt茄子研发者们所实施的，而不是由某些独立的实验室，这一事实不容争辩，因此对于这些测试的可信度自然引起人们的怀疑，我对此也不能忽视。而且茄子是交叉传粉的作物，大家担心的问题还有Bt茄子的种植将会对其他品种造成污染。

11、还有很多部门担心一旦批准Bt茄子，孟山都公司可能会控制我们的食物链，事实上，不夸张的说，公众对于Bt茄子的担忧主要受孟山都本身观念的影响，我绝无偏向的观点。孟山都公司已在印度进行大量的投资，包括研发工作，很多印度本土的科学家也在孟山都工作，作为一个国家，我们必须在被威胁到国家主权的情况下从学习孟山都的专业技术和能力中获得利益，同时也要发展自己的力量与之抗衡。不幸的是，我们没有大规模投资的农业生物技术行业，如果有的话，就能够和孟山都竞争。Mahyco，是与Bt杂交茄子开发有关的印度公司，但是孟山都持有Mahyco26%的股份，有两所政府直接控制的农业大学—Tamil Nadu农业大学和农业科技大学已经在开发Bt茄子，这也是事实。但是令人疑惑的这两所机构Bt相关的研究经费是怎样得到的呢？并且农业科技大学与孟山都之间2005年签订的材料转让协议引起了令人担忧的所有权（包括产品和种原）问题，农业科技大学什么能做，什么又不能做呢？

12、除了是世界上最大的茄子制造商以外，印度还是茄子的起源国。从国家植物遗传资源局给我提供的资料来看，共记录有3951个品系，多样性丰富区多达134个，并且这些多样性丰富区域很可能受到Bt茄子基因流的影响，基于Bt棉种子数目目前已经超过非Bt种子的前车之鉴，多样性减少的讨论目前绝对不能忽略。

13、虽然Bt茄子和Bt棉不能完全等同，但是有必要借鉴Bt棉的经验，自新技术引入后， Bt棉使印度从世界第三产棉大国跃居世界第二，印度目前超过90%的棉农在种植Bt棉，并且在一些公开的咨询会议上有农民强硬的支持Bt棉，但是仍然有些农民有疑虑。不仅如此，印度棉花研究中心已经对印度种植的Bt棉进行了全面的检测，检测中也出现了很多问题，研究中心（研发了Bt棉品种Bikaneri Nerm，该品种可以留种在下一季节种植，而不像其它杂交种一样必须要每年购买）的主席很明确的对Bt茄子表示支持，基于Bt棉的经验，他的意见如下：

对于单食性昆虫来说很有可能产生抗性，因此有必要对所有种植Bt茄子地区的果实和植株害虫种群受cry毒素的损害建立一套敏感性基准数据，此项工作应该由政府实验机构进行，他们在抗性管理方面比较擅长。目前我们只有Mahyco提交的类似数据。同时，还需要建立一个抗性监管的大型实验室，监测生物技术推广之后出现的害虫对cry蛋白敏感性变化。

抗性的管理策略必须基于能够整合毒素、生态、遗传以及生物指标等数据的随机模型，建立抗性的随机模型是为了计算风险抗性，提出一些主动的昆虫抗性管理策略。Mahyco提出的在Bt茄子生态系统中的5%常规茄子结构避难所策略就是基于基本的假设，而不是通过定义出来的算式和模型。

目前需要一个能够将Bt茄子害虫的生态、生物、遗传以及种群动态等问题合并的报告，以生态、生物和种群动态为基础，建立模拟模型，才能够提出适合的策略来防止新害虫的出现，推迟关键害虫抗性的发育。

这仅仅指出了有必要进行很多设计合理的、能被大范围接受的并且是独立实施的检测。Bikaneri Nerma同样也提出了加强公共研究的重要性。

14、有很多人质疑GEAC的程序正义，尤其是P.M. Bharegava博士，他是印度最知名的生物技术专家之一，是他引入了“遗传工程”这一词语，他也是GEAC高级决策机构中的一员。他针对EC－II的报告，即GEAC建议商业化Bt茄子的基础，提出了详细的逐条评价。Bhargava博士称EC-Ⅱ的主席也承认了目前在Mahyco还有8项重要的评价测试没有进行，我还注意到另外一个事实，2006年GEAC建立的EC-Ⅰ委员会曾经提出过进行一系列的测试，EC-Ⅱ委员会当中仍然有三分之一的委员也是EC-Ⅰ的成员，却在对Bt茄子进行评估时选择忽略这些研究。我并不是主张在这个时候追究GEAC的责任，目前有很多人呼吁建立一个独立的基因工程管理部门。国家生物技术管理局已经计划筹建六年了，但是却一直没有实现。这样的机构必须是专业的，以科学为基础的，独立于政府之外的，有能力公正诚实的进行重要测试。但是现在没有这样的机构，有关GEAC局限性的言论也不能忽视。

15、很多国家，特别是在欧洲，已经禁止转基因食品。我已经和中国的相关人员探讨过此事，他告诉我中国的政策是鼓励转基因技术的研究，但是在引入到食品作物时十分谨慎。中国的Bt棉是完全本土开发的，这与印度形成鲜明对比。中国有非常强大的公共基金项目投入到转基因技术当中，这和印度不同。虽然Bt玉米和Bt大豆已经在美国被广为接受，但是我们没有被迫紧随其后。

16、一些科学家和民间社会组织指出GEAC已经触犯了卡塔赫纳安全议定书，而印度是签署国之一，尤其是在释放转基因食品作物之前进行公众咨询的条款，同时违反了许多关于监管风险评估的原则。回顾一下1992年环境与发展里约宣言关于强调预防原则的第15条：在出现不可逆转损失的威胁时，缺少科学证据不能作为推迟使用一些有效的措施防止环境恶化的理由。并且，食品法典委员会的第45款关于“重组DNA食品安全性评估准则”说到：“田间试验的地点必须能够代表植物以后被种植区域的环境条件，田间测试地点的数量必须充足，能够允许在大范围内对作物进行准确的评估，同样，田间测试需要进行很多代，才能够允许该品种在自然界释放。为了能够最小化对环境的影响和减少作物品种之间产生的基因型变异，每一块试验田都需要重复，抽样时需选择足够数量的植物，分析的方法必须对关键变化比较敏感且具有针对性。”这些都说明目前GEAC提出的此项通过Bt茄子的决议与这些印度曾经签署过的协议完全不符。

17、我已经收到了大量来自美国、法国、澳大利亚、英国和新西兰的学者们的邮件，他们都就Bt茄子以及目前在印度进行的检测提出了种种疑问。我需要提到的是（1）来自法国的G.E.Seralini教授，在一项详细的报告中提出了EC-Ⅱ报告的漏洞，并且认为“商业化Bt茄子的这项决议对于人类以及哺乳动物的健康具有极高的风险”；（2）来自华盛顿的Doug Gurain-Sherman博士认为“13年的记录数据显示Bt玉米提高了4%的产量，只占总玉米产量提高的14%”。并且，Gutrain-Sherman重点强调了EC-Ⅱ报告关于Bt茄子基因流风险评估报告的严重错误；（3）俄亥俄大学的Allison Snow和Norman教授也指出了EC-Ⅱ报告中关于Bt茄子与野生和杂草近缘种之间基因流评估的问题；（4）陶氏化学的Nicholas Storer博士认为Bt茄子不会对环境或者人类和动物的健康带来不利风险，但是需要谨慎的实施抗性管理策略，并指出Bt技术不应该被看作是控制茄子中鳞翅目害虫的有力手段。（5）新西兰坎特伯雷大学的Jack Henimann博士对Bt棉连续的产量提高提出质疑，并且认为印度所实施的Bt茄子检测没有达到国际标准；（6）美国明尼苏达大学的David Andow博士认为EC-Ⅱ的报告让他非常质疑环境风险评估是否足够，并且他认为环境风险评估的结果不够准确；（7）美国的David Schubert教授认为Bt茄子绝对不能引入印度，因为其会带来严重的环境和健康风险，将会增加对一些私有公司的社会与政治依赖性，并且会增加食物链的各个阶段的成本；（8）南澳大利亚健康和环境研究所的Judy Carman博士详细的分析了Mahyco的2008年生物安全材料，她说她所有的疑虑和问题都没有在EC-Ⅱ的报告中找到答案。

18、有些建议提出应该考虑在限定的地区释放杂交Bt茄子，确保通过强制的标识来监管Bt茄子的出售，印度国家科学院院长、印度理学院的M.Vijayan博士以及某位微生物学家建议限制释放。我的观点是虽然这是比较折中的办法，但是保证这样的“检疫隔离”却很难。强制标识事实上在美国非常必要，但是在我国并不实际，因为我国的零售市场和美国完全不同，因此在实际情况中监测往往变得困难重重。另外一位科学家N.S.Talekar，是世界蔬菜中心研究茄子果芽卷蛾的专家，在评价Bt技术的利用时，严重的警告目前利用Bt茄子的后果，支持者们以各种方式像农民推荐使用这种技术是错误且不科学的，很可能会导致很多问题。

19、 还有一些科学家写信表示对于商业化Bt茄子的支持，其中有比较著名的来自印度理学院的G.Padmanabhan博士，反驳了国内和国际对Bt茄子的批判，强烈要求商业化并且指出在我国需要一个具有管理和科研能力的法律机构来监管转基因作物种植后的一切问题。G.Padmanabhan博士认为这种机构可以解决以下问题：（1）为国家选择转基因作物以及相关的性状商业化；（2）转基因作物的注册限定时间，在申请长于限定后，对作物的总体情况进行重新评价；（3）决定转基因种子卖给农民的价格；（4）结合害虫管理的方法并且处理二次感染，对Bt作物进行跟踪；（5）持续不断的为农民提供技术指导和支持；（6）对农民进行教育，包括转基因技术在农业中的益处与害处。G.Padmanabhan博士提出的这些意见非常必要，但是想要有效的落实还需要很长的时间。另外一位支持GEAC商业化Bt茄子决议的著名专家是Deeppak Pental博士，德里大学的副校长，他同样认为需要了解两个实际问题，第一，印度是种植茄子的起源地，转基因可以通过基因漂移污染种质，这是个警告；第二，我们不可能区别Bt茄子和非Bt茄子，标识很困难。国际基因工程和生物技术中心的RajBhatnagar博士只是简单的表示吃Bt茄子不会对健康造成任何风险。

20、关于此事我已和印度药物研究协会的会长和印度政府药物控制中心交换过意见，他们都建议实施独立的长期毒素实验以及其他的相关检测，对长期实验的各种数据绘制对比曲线，必须实施独立的人体检测实验，而不是以来自Bt茄子研发公司所提供的数据为准。印度药物研究协会的会长告诉我，在健康影响的证据出现矛盾时必须谨慎，尽量做更多的检测。大概有100名左右的食品安全医生给我寄了一份报告，是关于转基因食物，尤其是转基因茄子的健康风险的。因为美国环境药物学院称关于转基因食品目前还没有进行关于对人体危害的检测，的确有一些风险和转基因食品的使用有关，他们因为这件事而开始关注Bt茄子，他们告诉我印度的医药系统，包括Ayurveda、siddha、homeopathy和unanni将茄子（生的和熟的都可入药）作为一种药用成分，用于治疗呼吸道疾病，茄子全株入药，他们担心Bt茄子可能因为协同作用，导致生物碱和活性成分出现变化，影响药用成分的产生，他们表示EC-Ⅱ的报告中都没有考虑到这些因素。

21、印度农业研究协会和生物技术部门都对Bt茄子表示绝对的支持。一些农民组织比如Bharat Krusga Samaj 和Shetkari Sanghatana以及农民群体的发言人比如Bhupinder Singh Mann都站出来表示对Bt技术尤其是Bt茄子完全支持，因为我们不能限制农民使用现在的技术，我们不能否认这种技术将会给农民带来收益。正如我前面所提到的，很多农民在公开场合都多次提到了Bt棉带给他们的利润。

22、我已经强调了公众对农业生物技术投资的重要性。但是在印度，对于这一领域一直都是私人投资。Mahyco就是很好的例子，在2007年到2009年间，GEAC批准用于田间实验的转基因作物包括抗虫棉、Metahelix科技公司研发的水稻和Avesthagen研发的杂交水稻，这两家都是由印度新一代科研工作者组成的。显然，需要鼓励印度企业家投资这样的科技公司，当然管理也不能阻碍创新。不仅如此，甚至一些公共资助机构，比如印度园艺研究院，也需要鼓励，因为目前导入Cry2A基因的茄子大田试验已进入成熟阶段。另外一所公众资助的机构，印度蔬菜研究所，已经开发了导入Crys1Aaa3基因的Bt茄子。按照Bt棉的经验，这些公众部门的产品需要首先引入。

23、和印度最杰出的高级农业科学家之一的M.S.Swaminathan博士深入交谈后，我获益匪浅，他是绿色革命的倡导者之一。Swaminathan博士自己也在研究转基因技术，他告诉我们需要考虑三个问题：（1）慢性毒素的问题，毕竟茄子在印度属于日常消费品；（2）实施独立的检测，绝不能直接采用研发者提供的数据；（3）需要独立的管理体系，专门研究转基因技术的方方面面然后作出决议。Swaminathan博士也同意这样的观点，即茄子本身就含有天然毒素，因此在Bt茄子这一问题上更要谨慎，鉴于他在国内外的知名度，我列出他和我最近的交流情况，如下：

亲爱的Jairam：

非常高兴你向我咨询，我们已经知道了它的优势和风险。利润的确存在，对于人类健康和茄子资源的长期潜在风险也不能忽视，未来的路应该怎么走？

（1）保护印度茄子的遗传资源

1949年我的研究生论文就是关于茄子和非块茎茄属，在这种作物上面我发现了丰富的遗传财富，如果大量的本土品系被孟山都含有Cry1Ac基因的一两个品种所取代，未来又会出现什么结果？我建议2010年，国家植物遗传资源局同印度管理机构的Anil Gupta博士一起收集、分类和保存现存的茄子基因多样性。收集所得的信息必须小心的保存。

（2）评估使用Bt茄子的毒素效应

第二步需要做的就是请国家营养研究所和中央食品技术研究所共同承担关于Bt茄子对人类健康长期毒素效应的研究。就像实施吸烟对人体肺癌发病率的研究一样。

在决定释放Bt茄子用于商业化种植和人类消费之前，这两个步骤的完成应该置于整个国家利益之中。

24、同样值得一提的是，GEAC高级决策机构得到消息，自2005年初开始PIL寻求建立一个针对转基因生物的全面严格、科学严谨透明的生物安全检测议定书。目前GEAC高级决策机构已经给出了六条命令以确保GEAC工作的透明度和责任感。PIL目前还没有做最后的处理，最近的一条命令是2010年1月19日发布的，要求印度联盟在四星期之内对他们将会怎样保护传统作物作出回应。显然，关于Bt茄子的决定还得向PIL借鉴经验。除此之外，GEAC高级决策机构已经将预防原则作为环境决议中的指导原则：

“没有任何事情能够阻碍决策者对所记录数据进行评估，他们的信息不足所以不能作出决定时也不可以受到干扰。如果无法做出决断，就必须保证防止可能导致灾害的活动发生，当获得补充的信息或者资源时才可进行决议。”

25、民间社会团体要求在Bt茄子释放之前进行的研究应该实施，他们认为这可以作为我们对公众意见关注的表示，一些科学家和民间社会团体同样指出：（1）目前已经实施的研究有问题；（2）提交的数据分析有问题；（3）结论的推断有问题；（4）Mahyco的报告有问题；（5）审批的程序有问题。对于我们这样一个负有责任的机构来说，对这些担忧严肃的作出回应是义不容辞的。

26、基于上面篇幅所提到的信息，当科学机构还没有明确的达成一致意见，当政府中仍有很多反对的声音，当民间社会组织和科学家们提出了很多还无法解答的问题，当公众的态度仍然很消极，当Bt茄子将会成为第一个引入世界的蔬菜，当Bt茄子马上要引入我国时：  

鉴于产品的安全性对人类健康和环境的影响，包括对我国现存基因财富的影响，通过一项基于预防原则的方法，强制暂停释放Bt茄子是我的义务，直到完成独立的科学研究，直到公众和专业人士都满意为止。

暂停即对此次事件的反对，无论如何，不代表无条件接受，这应该很清楚。

27、但是此次决议不能理解为不鼓励生物技术的研发，生物技术可以改善作物和加强国家食品和营养安全，这样的问题还有待检测，决策的制定还是以“个案原则”为基础。我希望暂停期间能够使意见更统一，让我们能够掌握基因工程技术在农业中的全部潜力，能够安全和可持续的利用。

28、暂停期间，如很多科学家和民间社会组织所建议，应该建立一个独立的监管机构。我同时希望在暂停期间我们需要严肃的思考种子产业的策略重要性，以及即使我们鼓励私人在农业生物技术行业投资，仍然要保持公众和农民对这一产业的控制。同时建议暂停期间由议会和国家发展委员会就这一议题进行详细的讨论。

29、我相信以上的办法能够对科学和社会负责。在做这个决定期间，我一直谨记Manmohan Singh总理对于这一问题在1月3日印度科学议会上所做的演讲：

“生物技术的发展通过增加对害虫的抗性为我们带来了提高作物产量的前景。Bt棉已经被全国接受，使棉花的生产完全不同于从前，虽然可能会带来一些安全问题，基因修饰这种技术仍然扩展至食品作物，这件事必须给予极大关注，必须以严格的科学标准为基础适时的管理和控制，在警告之余，仍要追求生物技术提高食品安全的可能性。”

30、我期望GEAC接下来进行更深层次的研究和检测，我同样希望GEAC能够仔细的研读我所收到的材料，希望GEAC能够和那些给我提高过意见的科学家、研究机构以及民间社会团体交流和联系。GEAC还应该咨询如M.S.Swaminathan博士、P.M.Bhargava博士、G.Padgila博士以及其他专家，并和他们合作共同设计一项能够进行特异性检测的实验，才能获得公众支持，树立公众的信心。同时，我计划将GEAC从“基因工程审批委员会”改为“基因工程评估委员会”。

31、同时，为了确保完全的透明度和对公众的责任，我将尽快对GEAC关于商业化Bt茄子一事作出决定。

                                                                       印度环境与森林部部长 Jairam Ramesh

                                                                                                    2010年2月9号