GCF董事会更新基金战略计划

第三世界网络——关于气候变化的信息服务
2019年11月19日
第三世界网络

GCF董事会更新基金战略计划

松岛11月19日（Prerna Bomzan）——绿色气候基金（GCF）第24届董事会会议上讨论了多项事务，其中之一便是制定2020-2023年期间的最新战略计划。

会议于11月12日至14日在GCF位于韩国松岛的总部举行。

联合主席Josceline Wheatley（the UK）告知，在第21次会议上启动GCF（GCF-1）的首次增资过程中，董事会重申了其审查基金初始战略计划的意图（涵盖2015-2018年最初的资源筹集期），并邀请董事会成员和候补成员提交意见。在第22次会议上审议了初步战略计划执行情况的报告之后，董事会随后请秘书处在共同主席的指导下，制定一份2020-2023年最新的战略计划（GCF-1时期），并邀请成员、国家指定机构、经认可的实体和观察员提交意见。

在松岛会议期间，董事会在正式会议开始之前于11月11日对战略计划草案进行了非正式讨论。

目前的文件草案提出了“八个成果领域”作为GCF-1的规划方向：能源获取和发电；运输；建筑、城市和工业；林业和土地利用；最脆弱的人群、社区和区域；健康与福祉、粮食和水安全；基础设施和建成环境成果领域；生态系统和生态系统服务。

2020-2023年战略计划草案已公开征求意见，以期通过一项程序性决定，以便在董事会下次会议上（2020年3月）审议关于最终战略计划的协议。

几位董事会成员提出了他们对计划草案的看法。

Jeremiah Garwo Sokan（利比里亚）说，鉴于最新的科学发现和为减排发起“转型变革”的必要性，GCF“迫切需要一项新计划”。尽管已经有了一个良好的开端，但他表示，计划草案仍有一些工作需要完成，并希望“有机会找到一个舒适而不受压力的环境”，以对文件进行重大而实质性的改进。

Paul Oquist（尼加拉瓜）说，关于基金资助的项目的增值问题，“问题在于没有执行”关于技术开发和转让的管理文书第35段。他呼吁在这方面开展更多的项目。

Lars Roth（瑞典）谈到，有必要更明确地阐明基金的“作用和增值”，并更优先考虑基金在调动资金方面的“杠杆效应”，尤其是对来自私营部门的资金。他强调要提高董事会的效率，并加强向秘书处下放权力。此外，他建议在拟议的综合成果和管理框架结构的基础上改进战略计划的结构，包括将其原则纳入所述变革理论。

Sue Szabo（加拿大）呼吁更多地注意国家所有权和“以科学为基础的部门建议”。她补充说：“我们必须做得更好，以确保GCF在选择和优先发展一系列项目和合作伙伴方面具有战略性。”

Chang Huh（韩国）说，战略计划应该是“灵活的”，并建议每年审查其进展情况，这也将有助于“提高基金的比较优势”。

Karina Ramirez Arras（墨西哥）认为文件草案是进行讨论的“良好基础”，并期待“进行有效率的、有条理的讨论，以确保协商过程富有成效，并保证所有成员和候补成员的参与”。她进一步强调，“八个不同的关键领域”不应如此详细和“规定性的”，因为这种呈现方式“限制了基金的行动范围”，并且没有考虑到“国内”的优先事项和敏感性。她总结道：“我们不支持为了从私营部门投资获得更多共同融资而设定具体目标，因为这不符合预期将在本次董事会会议上通过的修订后的共同融资政策精神。”

Frank Fass-Metz（德国）表示，“GCF应支持发展中国家的雄心，并支持它们落实《巴黎协定》第二条的目标。他补充说：“国家方案编制应促进各国更大的雄心，在国家自主贡献周期内提高它们的国家自主贡献，并确保方案编制不只是照常规进行。”

Tobias Von Platen-Hallermund（丹麦）要求提供更具体的“关于基金如何与其他支持范式转变成果的全球气候融资机构合作的信息”。他强调，增加私营部门的参与，对适应和复原方案至关重要，并进一步寻求“在八个结果领域之间取得更大的平衡”。

Hans Olav Ibrekk（挪威）强调指出，有必要在战略选择和行动优先事项之间做出明确区分（在草案中没有确定这一点），因此需要明确定义“气候基本原理”和“范式转变”。他还强调有必要“集中精力并详细阐述刺激私营部门投资的行动”。

Tlou Emmanuel Ramaru（南非）说，战略计划的设想不应局限于四年的方案拟订期。他阐述说，“确定基金的适当资源水平不应仅仅是将所需资源与发达国家准备提供的资源相匹配；相反，重点应该是该基金能够在哪些方面有所不同，以及将在哪些时间段内提供多少资金，从而在结果领域产生什么影响”。他进一步强调了适应支持的可预测性的必要性，并敦促召开“非正式会议”以进一步制定该计划。

Ronald Jumeau（塞舌尔）强调需要“继续简化、梳理和加快我们的交付工作和办事方式”。 “为了应对我们所面临的气候危机的紧迫性，我们需要尽快将资金认捐纳入基金，并尽快将资金再次发放给需要资金的国家和社区，同时又不加重发展中国家特别是小岛屿发展中国家、最不发达国家和非洲国家的负担。”他补充道。

Xia Lyu（中国）说，GCF应更多地关注发展中国家对适应行动的长期且不断变化的需求，并确保为适应和减缓提供平衡的资金支持。她补充说，在选择和执行项目时应充分尊重发展中国家的需要、优先事项和自主权。

Esther Gonzalez Sanz（西班牙）表示强烈支持农业和粮食安全，将其作为影响领域以及适应领域之一，但同时表示强烈反对在现阶段稳定认可实体的数量。

Kate Hughes（英国）强调需要“改善结果影响”，并“以有意义的方式与私营部门合作”，以进一步扩大影响。她呼吁“继续为最脆弱的国家提供支持”，并总结称需要“加强关键政策，继续提高程序效率”，着重强调了认证程序。

Alison Carlin（新西兰）强调“最危险、最脆弱和最危险的国家应作为优先事项”，并表示支持增加对“成果管理的重视”。

Ayman Shasly（沙特阿拉伯）说：“我们希望看到该基金仍然是由政府管理，专注于赠款和优惠贷款的公共基金”。他提醒道，基金组织应以“最低限度的”方式引入私营部门，以确保“我们不要通过私营部门将气候融资转移给发展中国家”，因为它们既不从事慈善事业，也不提供赠款或优惠贷款。他强调说：“该基金应在气候变化的背景下，由《气候公约》缔约方指导并对其负责。”他进一步阐明：“该基金将帮助发展中国家适应和增强复原力，然后在有条件的情况下自愿为减排作出贡献”。

Shasly重申，由于发达国家在2020年之前的时间框架内不采取行动，将温度上升限制在1.5或2摄氏度是发达国家的问题，而发展中国家是“气候变化负面影响的受害者”。他说，这应该是当前文件的“重点和大纲”。在提到GCF独立评估部门对战略计划进行的“前瞻性”绩效评估时，他明确表示“我们不同意”该评估，因为“它改变了基金的身份”。他还敦促召开董事会非正式会议，以进一步研究这一战略计划。

在提交董事会核准的程序性决定草案中，Shasly对第一段中的“认可”（endorsement）一词表示关切，该词在审议后改为“批准”（approval），因此最后改为“请秘书处在联合主席的指导下继续制定最新的2020-2023年战略计划，以期提交董事会第二十五次会议审议和批准……”。

最终所通过的决定邀请董事会成员、候补成员以及活跃观察员，在“2019年12月20日”之前就更新后的战略计划草案向秘书处“提交书面评论”。

在通过的决定中，董事会还决定“在董事会第25次会议之前，召开一次向活跃观察员开放的非正式董事会会议，以期提出2020-2023年最新战略计划的最后草案”。董事会将于2020年2月5日至7日在利比里亚的蒙罗维亚举行非正式会议。

（由Meena Raman编辑）